L'arnaque du prêt à taux zéro

Il y a un aspect du prêt à taux zéro dont on parle beaucoup en ce moment qui n'est jamais évoqué ou comment prendre encore un peu d'argent dans nos poches pour les injecter dans les banques.

En fais il ne faut pas croire que le banquier vous prête de l'argent sans intérêt, c'est l'état, donc nos impôts, qui paye les intérêts aux banquiers. Ceci étant posé que se passe t'il avec les modifications des aides pour l'accession à la propriété ?

Depuis l'élection de NS l'état versait aux primos accédants un remboursement des intérêts d'emprunt, selon les cas cela pouvait faire un chèque de plusieurs milliers d'euros qui allait directement dans la poche des personne ayant acheté leur biens immobiliers. Donc cet argent rentrait à nouveau dans l'économie. Cette mesure est supprimée et remplacée par une extension du PTZ.

Résultat cet argent qui allait dans la poche des gens est désormais reversé directement aux banques dans le cadre des intérêts des PTZ. Ceci à deux conséquence, cet argent (le notre je vous le rappelle) versé par l'état aux banques ne va plus dans l'économie et les particuliers sont encore un peu plus endettés. Au lieu de recevoir les cette sorte de ballon d'oxygène, il sont inféodés aux banques encore plus longtemps, merci qui ?

Pascal

Pas tout a fait d accord mais j avoue ne pas avoir etudie en profondeur le dispositif n etant plus tres concerne..
Dans les deux cas les interets sont payes aux banques.
avant les emprunteurs beneficiaient d une reduction d impot.pas evident qu elle etait reinjecte dans l economie

Alain a écrit:

Pas tout a fait d accord mais j avoue ne pas avoir etudie en profondeur le dispositif n etant plus tres concerne..
Dans les deux cas les interets sont payes aux banques.
avant les emprunteurs beneficiaient d une reduction d impot.pas evident qu elle etait reinjecte dans l economie

Dans le cadre du remboursement des intérêts d'emprunts je peux t'assurer que ce sont les particuliers qui touchaient le chèque, j'en connais qui en ont bénéficier. De toutes manières même sous forme de réduction d'împots, cet argent que tu ne payes pas au fisc, tu ne l'enterre pas au fond du jardin, en général tu t'en sert pour vivre, donc tu le réinjecte dans le circuit économique, alors que l'argent donné aux banques ira plutôt à la spéculation.

Pascal

une autre chose inquiétante, d'après ce que j'ai pu entendre et lire pour l'instant, le montant du prêt serait fixé sans conditions de ressources... juste en fonction du type de logement (neuf), du prix (fonction de la localisation et des prix du marché) et de la composition de la famille

ce qui voudrait dire qu'on encourage (encore un fois...) le sur endettement... ???

peut etre quand les gens ne sont pas imposables ..
je repete je connais mal les mecanismes actuels ayant la chance d etre devenu propietaire
par contre il y a une vingtaine d annees j etais redacteur de credit dans une banque...
en tout ces divers mecanismes n ont jamais ete fait pour creer du pouvoir d achat mais sont integre dans le rapport charges /revenu pour permettre aux gens d acceder(ou non) aux emprunts.
ils ont d ailleurs des effets pervers comme l APL (j ignore si ca existe toujours) qui diminuait au fur et a mesure que les revenus augmentaient
quant certains credits avait des taux progressifs....

l objectif essentiel des aides est de permettre au plus grand nombre de pouvoir acceder a la propirete donc de relancer la consommation ..mais par le relance du batiment ..donc de creer des emplois..

quand on relance la seule consommation ..on renace la creation d emploi ..mais le plus souvent en chine

maintenant le reste est de savoir si les outils pour favoriser les "primo accedents" sont les bons

"ce qui voudrait dire qu'on encourage (encore un fois...) le sur endettement... ???"

Mais non, t'as rien compris, c'est du Bizzzness !!!![i]
De toutes façons, nos banques ne font que copier les bonnes idées venues d'ailleurs (non, j'ai pas dit outre Atlantique)
C'est pourtant simple :
1°) tu vends des maisons à tout le monde, en faisant des belles promesses (des taux zéro ou des taux progressifs, mais je vous assure, Chère Madame, ça montera pas, ça sera même décroissant !!!). Surtout à ceux qui auront du mal à payer !!! (des clients comme ça, il faut les garder durant toute la vie, c'est une rente assurée en agios, en intérêts de paiement, et ils partiront pas !!!)
2°) Si le client paye même quand ça grimpe, tout bénef !!
3°) Si le client peut plus payer, tu l'expulses,tu lui compte la moitié du prix en frais divers et variés (par ici la bonne soupe), tu revends sa baraque à encore plus malheureux que lui, et tu recommences à toucher le Jackpot !!!
4°) Et quand le client a fini de payer, tu lui trouves une combine frauduleuse (mais là il faut pas le dire) pour lui dire qu'il en doit encore. Au pire, tu mets des faux tampons sur des faux jugements, tu demandes aux flics d'intervenir et tu vires tout le monde !!!!!
Au fait, vous avez entendu les bonus des traders en France pour 2010 ?
J'ai eu du mal à ne pas tomber, ils se sont serrés la ceinture, fallait pas trop montrer que c'était pas la crise pour tout le monde
Le premier prix aura été de plus de 10 MILLIONS d'Euros pour le meilleur d'entre eux !!!
Euhhhhhhhh, il aurait rendu combien si ses combines avaient pas fonctionné ?????
Je regrette le temps où Georges Marchais disait succinctement :
"Au dessus de 10.000 par mois, je prends TOUT" !!!!!!
Disait pas que des conneries, Georges !!!

et comme disait Coluche

dans 25 ans, quand t'as tout remboursé, les ruines sont à toi !

En fait c'est simple et pourri. lorsqu'ils ont décidé de transférer une partie des richesses produites vers le capital, il fallait trouver un moyen pour faire avaler que les salaires n'allaient plus augmenter. Les crédits se sont multipliés de cette manière le bon peuple continue de consommer, il est pieds et poings liés et a peur de se révolter pour ne pas perdre ce qu'il a.

Pascal

preter sans conditions de ressources ! Chouette ! des subprimes à la française...Enfin !

Y a des rabat joies qui précisent que tout emprunt doit etre remboursé....des aigris probablement...

pourquoi faire rembourser les emprunts quand on peut saisir ceux qui ne paient plus... on revend à profit alors que ça ne solde même pas leurs dettes...

sauf que, quand ils sont trop à ne plus pouvoir rembourser... les actifs vendus massivement perdent de la valeur

ça s'appelle les "subprimes"...

autrefois, on parlait de "junk bonds"

c'est la même chose... des obligations ou des "supports financiers" pourris

Maintenant, on parle "d'actifs toxiques", les marchés ont des pudeurs de vierges dans leur terminologie

J'sais pas vous mais moi,j'ai de plus en plus mal au bide de lire toutes ces conneries qu'on nous fait "avaler".........
Entre ça et les modifications,probables,sur les 35 heures,meme avec de la vaseline,ça passe mal!!!!!!!!

Tiens regarde ça et fais le circuler, c'est très marrant et très pédagogique :

https://www.dailymotion.com/video/xeq1io_inculture-les-retraites_news


Pascal

Pascal a écrit:

Tiens regarde ça et fais le circuler, c'est très marrant et très pédagogique :

https://www.dailymotion.com/video/xeq1io_inculture-les-retraites_news


Pascal

Oui oui,je m'en souviens,le lien avait été posté dans le post sur les retraites......
Ce que je n'arrive pas à comprendre,c'est jusqu'où peut aller la despérance des gens peut aller avant que ça "pète"????

Voir réponse au chapitre "Tunisie"

...nos élites sont devenues capables de faire réinventer tout les extrémismes...L'Histoire n'est plus enseignée !...

Pascal a écrit:

Alain a écrit:

Pas tout a fait d accord mais j avoue ne pas avoir etudie en profondeur le dispositif n etant plus tres concerne..
Dans les deux cas les interets sont payes aux banques.
avant les emprunteurs beneficiaient d une reduction d impot.pas evident qu elle etait reinjecte dans l economie

Dans le cadre du remboursement des intérêts d'emprunts je peux t'assurer que ce sont les particuliers qui touchaient le chèque, j'en connais qui en ont bénéficier. De toutes manières même sous forme de réduction d'împots, cet argent que tu ne payes pas au fisc, tu ne l'enterre pas au fond du jardin, en général tu t'en sert pour vivre, donc tu le réinjecte dans le circuit économique, alors que l'argent donné aux banques ira plutôt à la spéculation.

Pascal

Le remboursement des intérêts d emprunts, je confirme c'est bien le particulier qui est remboursé par le trésor public via la déclaration des impôts sur le revenu. J'en bénéficie et je peux te dire que ce remboursement je le réinjecte dans l’économie en faisant des travaux. Le ptz+ je saisis pas trop encore, j'essaie d'y comprendre quelque chose, mais bon......

Sinon NS pense à supprimer l'ISF par"convictions politiques", près de 4.5 milliards de recettes en 2010, avec un excédent de 0.4 milliards par rapport aux prévisions. Si ça passe, je pense que la classe moyenne dont je fais partie va passer à la caisse.

Remarquer comme cela évolue et remarquez qu'au prochaine élection de 2012, NS est susceptible de repasser et c'est particulièrement inquiétant

A 15 mois des élections, pas de candidat de gauche déclaré, pas de programme, ça promet.Je suis convaincu que DSK est un mirage qui ne se présentera pas. Au rythme où ça avance, je ne pense pas que la gauche soit au second tour. Et on se retrouvera comme en mai 2002, un duel droite/FN. Le FN (crédité de 17 à 18% d'intentions de vote) lui s'est mis en campagne avec un changement de tête, une édulcoration des propos tenus, une candidate qui ne fait plus dans l'agitation politique mais s'inscrit dans une logique de conquête du pouvoir, adieu les "durafour crématoire".

Alors attendez vous à manger du NS pour un nouveau quinquennat, bien sur élu avec un score de république bananiere. Avec des riches + riches, des pauvres + pauvres et une classe moyenne pressée comme un citron.

Apres je pense que "le chateau" travaille sur un ENORME coup médiatique juste avant les élections ou NS passerait pour le messie, j’espère que la France ne sera pas touchée d'ici là par une vagues d'attentats ou des violences urbaines l’échelle nationale à l'image de Bush réélu en 2004 surfant sur la vague du 11 septembre.

pour le messie ...ou pour son papa ?

[quote="nox"][quote="Pascal"]

Alain a écrit:

Apres je pense que "le chateau" travaille sur un ENORME coup médiatique juste avant les élections ou NS passerait pour le messie, j’espère que la France ne sera pas touchée d'ici là par une vagues d'attentats ou des violences urbaines l’échelle nationale à l'image de Bush réélu en 2004 surfant sur la vague du 11 septembre.

Oui,mais en meme temps,depuis qu'il est aux affaires (en tant que ministre de l'intérieur avant la présidence),si y'a ce genre d'événements,ne serait-t-il pas un peu responsable ???

euh la dreniere citation est de nox ,pas de moi
veux pas d ennuis avec les RG !!

moi je pense plutot à un coup Voici ou Paris Match ...Youpi, je vais étre papa...+5point dans les sondages...Ca nous pend au nez...


PS / Cherie, prépare moi ma valise avec des oranges,je part en voyage ...

caporal PLOUQUE a écrit:

moi je pense plutot à un coup Voici ou Paris Match ...Youpi, je vais étre papa...+5point dans les sondages...Ca nous pend au nez....

Tu vas rire, mais j'en ai rêvé recemment, le coup de la grossesse. Ok je fais des rêves ou cauchemards bizarres.

Sinon pour surfer sur l'actu et le DC au Quick.
J'ai decouvert que la chaine de restauration Quick appartenait à l'Etat français ( via la Caisse des dépôts et consignations) depuis 2007 et pour boucler la boucle et revenir à NS.

En Belgique, un procureur s'est associé à la plainte d'un Français, en y ajoutant de nouvelles charges. Le Français Jean-Marie Kuhn soupçonne la Caisse des dépôts et consignations (CDC), holding contrôlée par l'État français, d'avoir racheté à un ami de Nicolas Sarkozy, le milliardaire belge Albert Frère, la chaîne de restaurants Quick à un prix largement surévalué. Acheté pour 800 millions d'euros. Deux ans plus tôt, cette même chaîne avait été évaluée à 300 millions

On change pas une equipe qui gagne.....ou pas.....

Quick, nous c'est le trou !

Entendu aux guignols

Pascal