Mais qu'a donc bien réussi Ferdinand Porsche ?

...pour être considéré comme un ingénieur génial. Bon il y a la Cox, certes mais à part çà et côté militaire:

VW82 Kubel : bof critiquée car pas 4X4
Schwimm : peut-être ?
Tigre : rejeté les Ferdinand / Nashorn c'est juste pour ne pas laisser perdre les chassis
RSO Rad : bof (cf TNT)
Schlepper : bof (pas dépassé le proto)
Maus : n'a convaincu personne sauf Adolf

alors ????

JCC

ben disons que c'est une peu le père de l'industrie automobile allemande moderne.... et aussi le papa de la 4cv!
La marque Volkswagen et auto union (audi maintenant) ont été fortement influencées par son travail, idem pour daimler benz qui deviendra mercedes benz....

JFF83 a écrit:

ben disons que c'est une peu le père de l'industrie automobile allemande moderne....

Et ça c'est pas une paille non ! Eh bein si ca suffit pas...........

Je comprend pas ta question JCC !

Disons que comme souvent avec les petits génies, celui-ci me parait très surfait. Parce que je ne vois comme çà "que" (j'admets que c'est un gros "que") la coccinelle comme produit Porsche réussi et c'est double-zéro dans le domaine (qui nous est cher) des véhicules militaires.

JCC

Il y a aussi tous les système de propulsion mis au point pour des monstres comme le Maus et le Tiger Porsche, peu fiables certes, mais en avance sur leur époque . La Kubelwagen fut tout de même une réussite.

Vince

Moi non plus, je ne comprends pas, myst'herbe...?

" les système de propulsion mis au point pour des monstres comme le Maus et le Tiger Porsche, peu fiables certes"

justement j'appelle çà des bides !

Si je compare avec des gens comme von Braun (A4 : 1er missile balistique, Jupiter C /Explorer: 1er lancement de satellite US / Apollo : 1er homme sur la Lune) ou Willy Messerschmitt (Bf 108, Bf109, Me 262, Me P1101) il me parait peu convainquant comme designer...

JCC

Je pense qu il faut partir du point de vie civil, Les véhicules Porsche, de nos jours, sont synonymes de fiabilité et de performances. Peu de personnes, du moins maintenant, savent qu il fut bras dessus bras dessous avec la clique d hitler (tout comme Von Braun dont le passé nazi à été "enterre").

C'est vrai que du point de vue militaire, ce ne fut pas une réussite mais les allies n'ont pas fait mieux avec des chars pesant moitié moins lourds que le Maus (exemple du T95 américains).

Je pense, mais c'est un point de vue personnel, que lui, comme bien d'autres, ont su se refaire un nom après 1945, car l'on avait besoin d'eux pour la reconstruction.

Vince

je ne pige pas trop l’intérêt de cette question   


le sherman et le T34 sont ils plus fiable que le tigre porsche ............. ??

allez je vais monter des kits sans me poser des questions métaphysiques   

bye

phil49 a écrit:

je ne pige pas trop l’intérêt de cette question

allez je vais monter des kits sans me poser des questions métaphysiques

Ouais...moi aussi !

moi de même

je pense que les systemes de propulsion mis au point par Porshe étaient technologiquement en avance, pas au point car finalement jamais construits en grand nombre et donc pas d'opportunité de correction comme sur TOUS les autres chars allemands
Si je ne me trompe pas, les ferdinants conservaient le systeme de transmission Porshe, et je ne crois pas qu'ils aient connus plus de problèmes mecaniques que les autres chars allemands
La tourelle Porshe pour le tigre II est quand meme nettement plus racée que le modele de série ! on sent deja les liggnes de la 911

Ben.....
Ce que demande JC, c'est à savoir si Ferdinand Porsche mérite sa place dans le panthéon des génies de l'ingénierie militaire, pur produits de l'Allemagne hitlérienne...
 
C'est pas que je trouve la question sans intérêt, mais je la trouve un peu réductrice pour y répondre.
Je ne connais pas suffisamment le topo pour y répondre dans les détails.
 
Mais comme dans beaucoup d'autres domaines, je pense qu'il faudrait surtout s'attarder aux conséquences des travaux de Porsche dans le développement de l'industrie allemande (et des autres...) après guerre... Pour pouvoir affirmer si oui ou non, Porsche était génial...
 
Pour reprendre vos exemples et expliquer mon raisonnement...

Les systèmes de prop. et de transmission n'étaient pas des plus fiables... Ok. Mais est ce une raison suffisante pour dire qu'il ne mérite pas le titre d'ingénieur génial...
Ses travaux n'ont il pas été la sources de grandes innovations ultérieures ? N'ont ils pas accéléré le développement de certaines technologies ?...... ect...

Il est au panthéon de ceux qui ont eu des idées mais n'ont pas forcément connu la réussite: tu peux, je pense, lui donner la même place que Coanda (1er avion à réaction), Leduc (statoréacteur), voire Léonard de Vinci (parachute, char...) , Hendrix (musique...).
Je ne trouve pas que la coccinelle soit un échec : quatre cylindre à plat et une descendance dont l'emblème le plus marquant est la 911.

c etait un type hors du commun voir sa vie sur wiki


http://fr.wikipedia.org/wiki/Ferdinand_Porsche