STEEL MASTERS 141

Annonce pour le 18 octobre :

reçu ce matin

a noter l article de pascal n est pas un simple extrait de son livre sur le camouflage mais plein d ajout (photos et profils)

avec notamment un schéma de camouflage sur l amx 30 auf1

la deuxième partie de l article sur l half track m 16 est surtout consacre a la fabrication du dio

D'autant plus que dans le livre, ce n'est pas moi l'auteur de cette partie. Je m'en suis servi bien sur (il faudrait être stupide pour ne pas se servir d'un tel ouvrage de référence, en toute modestie )

Pascal

Une question technique, comme ça : pourquoi ne pas voir donné une réf federal standart pour les teintes ?

N'empêche.... Deux numéros de suite sans braille scale..... Dommage.....

Soldier of fortune a écrit:

Une question technique, comme ça : pourquoi ne pas voir donné une réf federal standart pour les teintes ?

Parce qu'il s'agit d'une classification de l'armée américaine et que l'armée française utilise son propre système de référencement pour les teintes. J'ai d’ailleurs publié le nuancier complet avec les références tel que définit par le MAT 2636, page 165 de "Peintures De Guerre".

Pascal

D'abord, le tableau des teintes dans ton livre sur les camouflages n'est pas un nuancier. Un nuancier comporte des échantillons des peintures réelles, chose qui était probablement imossible à insérer dns ce livre sans exploser le prix.
Ensuite, parce que le Federal Stadnart, tout au moins pour les maquettistes avion, c'est LE nuancier de référence. L'IPMS Stockholm s'est décarcassée à y trouver des équivalences de peinture d'une multitude de marques et permet de cette manière de parler sur du concret partout dans le monde. Alors, oui, le RAL, le celomer sont bien aussi mais ne représentent pas ce langage universel qui autorise une précision internationale, et pas basée sur des noms vagues mais sur des critères quais mathématiques.
Bon, après, peut-être le but de l'article n'était-il pas de fournir ces équivalences, et cela n'enlève absolument rien à l'ensemble. Mais dans une revue maquettiste, ça tombe bien quand des suggestions sont faites sur les teintes à utiliser.

Je dois avouer ne pas comprendre ta réaction (épidermique?) sur le sujet.

Federal standart si je ne m'abuse c'est cela :

http://www.federalstandardcolor.com/

D'ailleurs celui ci date de 2008 et les couleurs extraite du MAT de 2012, cela commence à devenir compliqué non ?

Et ceci n'est pas un nuancier pour moi car je n'y vois d'échantillons de peintures réelles comme tu le dis (il faudrait d'ailleurs déterminer ce que tu entends par échantillon de peinture réel, mais bref.)

Je dois avouer que l'attitude qui consiste à dire que pour les camouflage de l'armée terrestre française moderne il faudrait utiliser les travaux de l'IPMS stockholm parce que le FS est une référence pour les maquettistes avions me laisse perplexe. Et puis je pourrais te filer les références du nuancier Pantone pour faire bonne mesure ? J'ai les référence si tu veux

Vois tu mon article est un rappel historique qu'on apprécie ou pas, peu me chaud. Ensuite ce qui se passe dans la partie maquette je n'ai pas à m'en occuper.

Quant à mon livre, je n'ai pas rédigé cette partie comme tu le sais mais nous avons choisi de décrire les couleurs telles qu'elles sont exposées dans les documents officiels et avec leur référence. Ce n'est pas un hors série STM et des correspondances n'avaient rien à y voir. J'imagine mal Hilary Doyle ou Zaloga donner des correspondances Humbrol dans leurs livre

Après, je n'ai pas lu l'article d'Emilien puisque je n'ai pas encore reçu le magazine.

Quant aux suggestions des teintes à utiliser ça fait 30 ans que nous lisons cela. Lorsqu'un auteur se fait ch... à donner des correspondances il manque toujours une marque de peinture, une équivalence FS ou RAL et tout ça pourquoi ? pour des peintures qui de toutes façons d'un véhicule à l'autre n'auront jamais la même nuance pour des tas de raisons, elles aussi pourtant clairement expliquées dans mon livre

Et puis, entre nous, un maquettiste n'est il pas censé avoir un peu d'imagination ? mmm ?

Pascal

Non, pas une réaction épidermique... Mais peut-être effectivement ai-je trop étendu une pratique "avions" aux blindés.
Je reprends ; le Federal standart, c'est un gros classeur, un nuancier avec les couleurs réelles, des échantillons peints directement sur des carrés avec les numéros de référence qui ressemble à ce que tu montres, mais en "vrai" ( et ça coûte une super blinde soit dit en passant. Si on ne peut pas se le payer, il y a la possibilité de travailler avec ça : http://www.ipmsstockholm.org/colorcharts/stuff_eng_colorcharts_fs.htm ). - On peut donc comparer une quelconque peinture avec l'échantillon et voir si c'est la même ou pas. une fois qu'on a ça, il y a alors le travail précité qui se voit là :
http://www.ipmsstockholm.org/colorcharts/colorcharts.asp
Et si je développe un peu, par exemple, on arrive à ça :
http://www.ipmsstockholm.org/colorcharts/stuff_eng_colorcharts_france.htm
On constate tout de suite que ce n'est pas l'idéal car il n'y a pas de références pour toutes les couleurs, mais il y a les mélanges proposés.
La revue Cocardes, dans ses articles, propose systématiquement à côté des teintes des maquettes montées les numéros Fs. Mais de toute façon, les blindés ne travaillent pas comme ça, on dirait. mea culpa.
- Si l'article est un article historique, au même titre que celui sur les unités motocyclistes, bien sûr que les références de teintes n'y ont pas leur place. Ca aurait été un plus, mais une revue maquettiste n'est pas forcément obligatoirement orientée maquettes à tous crins. D'ailleurs, c'est pareil dans Wingmasters, le pendant aéronautique de Steel.'.
- Et au fond, tu n'as pas tort, puisque quand je peins mes maquettes, je me permets aussi des écarts de teintes. Histoire de ne pas avoir tous Panther, Tigres et autres Pz IV des même jaunes tachés de brun-rouille et de vert...

Partant du fait qu'aucun mélange, qu'aucune teinte, qu'aucune nuance ne peut être définie avec précision, je pense que nous sommes en train de faire mal aux lépidoptères pour pas grand chose au final.

Et d'ailleurs j'ai toujours eu un certain recul par rapport çà ceux qui prônent une nuance ultime.

Et je ne comprends toujours pas ta réaction...

Pascal