Et le Bonhomme Richard brûle

Et le Bonhomme Richard brûle…
https://www.facebook.com/watch/live/?v=568312007408321&ref=watch_permalink
Le feu a commencé le 12 Juillet et il brûle encore aujourd’hui, 16 Juillet.
Bon, c’est vrai qu’un incendie à bord d’un navire est toujours très, très difficile à maitriser et à éteindre. Même à quai.
Mais cela n’explique pas pourquoi le feu a commencé…
L’explication donné para la US navy n’est pas une explication du tout.
 The resulting fire was fueled by paper, cloth, rags or other materials, not fuel oil or other hazardous materials, Rear Admiral Philip Sobeck, commander of Expeditionary Strike Group 3, told reporters that evening.^[16] 
Ça veut dire que le feu a commencé parce que à bord on se trouvaient des papiers, tissues, chiffons et choses pareilles… Bon, pas exactement, mais je fais de l’ironie.

La photo montre bien les trous géants que le feu a causé. Le navire est probablement perdu.

le feu est sûrement l'ennemi le plus difficile à vaincre sur un bateau....
et espérons que les pompiers de San Diego seront plus intelligents que ceux de New-York il y a 80 ans et qui ont tellement rempli le "Normandie" d'eau que celui-ci s'est couché sur le flan, signant par la même son arrêt de mort...
Cela semble être une série, entre l'unique porte avion russe "Koutnetzov" qui a pris feu (pour le seconde fois ?) lors de travaux de maintenance en décembre dernier (indisponibilité de plus d'un ana ?) et un porte hélicoptère chinois début avril dernier, ça fait beaucoup....
il serait temps de faire en sorte que les procédures de sécurité soient révisées à la hausse, peut-être (sait-on jamais) confiées à des "marins" plutôt que des entreprises extérieures, et vérifier par exemple aux USA qu'il n'y a pas de "chinois" dans les équipes américaines (là aussi, sait-on jamais !!!)
Merci Antonio de ces nouvelles qui nous changent un peu, je n'en avais perso pas entendu parlé en France.....
Pascal

Le truc c'est qu'une faible minorité de
gens s'intéressent à ces reliques.
Elles encombrent et coute cher.
La logique financière est ailleurs,
alors si çà prends feu en plus.
C'est un porte aéronef de la seconde guerre,
pas une cathédrale du moyen age, déjà que...

Ce n'est pas le porte-avions de la deuxième, le CV-31 qui brûle. Celui-lá a été ferraillé en 1992.
C'est le LHD-6, le navire-admiral du Expeditionary Strike Group three. Il peut fonctionner comme un porte-aéronefs léger. Plus important, peut-être, c'était un des navires qui faisait l'intégration du nouveau F-35. 
Alors, on parle d'un navire opérationel et plutôt important, qui était en port pour manutention.
Ce qui rendait ce feu plutôt étrange pour moi. Surtout parce que les porte-aéronefs de la Navy sont censés d'avoir des sytémes de detéction et combat aux incendies trés bons. Des lessons couteuses pendant la deuxiéme...
Bien que, avec les autres example que Pascal mentionne, ça devient plutôt... je veut pas dire normal, mais, disons, moins étrange.

Ca va devenir un Collector

Oui, c'est un "porte hélicoptère d'assaut amphibie", équipé d'hélicos donc et aussi de chalands de débarquement, (plutôt hovercraft que péniche d'ailleurs), donc plutôt dans le genre de notre "Mistral" que de notre "regretté" "Clémenceau"....
il avait été effectivement conçu pour que les incendies à bord soient "facilement maîtrisables (et maîtrisés), mais apparemment, quelqu'un a mangé la feuille avec les explications....
Pascal

pas évident a éteindre

bosco76 a écrit:

le feu est sûrement l'ennemi le plus difficile à vaincre sur un bateau....
et espérons que les pompiers de San Diego seront plus intelligents que ceux de New-York il y a 80 ans et qui ont tellement rempli le "Normandie" d'eau que celui-ci s'est couché sur le flan, signant par la même son arrêt de mort...
Cela semble être une série, entre l'unique porte avion russe "Koutnetzov" qui a pris feu (pour le seconde fois ?) lors de travaux de maintenance en décembre dernier (indisponibilité de plus  d'un ana ?) et un porte hélicoptère chinois début avril dernier, ça fait beaucoup....  
il serait temps de faire en sorte que les procédures de sécurité soient révisées  à la hausse, peut-être (sait-on jamais) confiées à des "marins" plutôt que des entreprises extérieures, et vérifier par exemple aux USA qu'il n'y a pas de "chinois" dans les équipes américaines (là aussi, sait-on jamais !!!)
Merci Antonio de ces nouvelles qui nous changent un peu, je n'en avais perso pas entendu parlé en France.....
Pascal

Tu oublies le SNA "Perle" qui a pris feu à Toulon en juin dernier:

http://www.opex360.com/2020/06/19/incendie-du-sna-perle-pour-le-moment-on-ne-peut-pas-exclure-une-action-malveillante-affirme-mme-parly/

Effectivement une mauvaise série...

Ben, celui là non plus,je ne l'avais pas vu....
moi, j'vous dis, on ne nous dit pas Tout !!!
Pascal

C'est dommage mais ça me dérange moins du coup...
Pas historique, pas de pertes humaines. C'est un exercice come un autre et la démo est faites que ce n'est pas inutile de développer des systemes et des procédures

rafandusaaffan a écrit:

Pas de pertes humaines.

Non pas de décès mais 21 blessés.

https://news.usni.org/2019/11/15/11-sailors-injured-in-5-hour-fire-aboard-amphib-uss-iwo-jima-3rd-warship-damaged-in-fire-during-maintenance-in-last-year

Pour avoir vu mon Batral prendre feu comme qui rigole, et "plager" en urgence, je peux vous dire que si quelqu'un au début s'est permis de rigoler en disant, "tiens y'a de la fumée, les Narins s'agitent", personne ne rigolaient plus au bout de deux minutes...