GBM136 - La couverture et le sommaire

Bonsoir à tous,

Voici la couverture et le sommaire du prochain numéro de GBM.

Confié depuis quelques jours aux bons soins de notre imprimeur, il arrivera chez nos chers abonnés vers le 31 mars.

Et il sera sur les rayonnages des maisons de la presse tout début avril.

Je vous en souhaite par avance une bonne lecture.

Excellente soirée à tous

François

[img][/img]

[img][/img]

[img][/img]

Miam le Laffly S15C !!
Et le reste aussi d'ailleurs.

Tout à fait !!
J'ai hâte !!
Pascal

Pas de projet ou prototype étrange ce trimestre ? Je suis déçu. Je pense que ce je lirais en premier ce sera les Panhard et l'armée de l'air ...

JCC

Bonjour Jean-Christophe, bonjour à tous,

Difficile de loger un "mouton à cinq pattes"  dans chaque numéro. J'en ai quelques autres dans ma musette mais il vous faudra un peu de patience pour les découvrir.

En attendant, dans ce numéro, vous aurez des révélations sur la fin de production des Hotchkiss H 39. Un coin du voile avait été levé par notre regretté ami Pascal Danjou en 2006 (quinze ans déjà, le temps passe à une vitesse folle).
Dans GBM136 donc, nous avons remonté le fil et donné l'explication quasiment complète du " mystère de Clamecy".

Je vous laisse le découvrir, cela vaut largement un " char-papier ".

Excellente journée à tous

François

Merci François...je lirais çà avec intérêt. Disons que je suis toujours méfiant avec les titres journalistiques du genre "mystère à..." ou "mystère de..." C'est une forme de dithyrambe "tape à l’œil" qui me fait toujours tiquer. "précisions sur les H-39 tardifs" serait moins "accrocheur" mais plus descriptif non ?

JCC

[...]

Cher Jean-Christophe, c'est toujours un plaisir de " croiser le fer" en toute cordialité.

Je maintiens donc " mystère ".

Car "précisions sur les H 39 tardifs" n'est que l'aspect conclusif de l'article.

La question centrale à laquelle l'article répond est bien le point réellement important de cette affaire, jusqu'alors non élucidé : que faisaient ces chars H 39 non terminés à Clamecy ?

C'était, authentiquement, un mystère. Mystère résolu par GBM comme vous le lirez.

Bien cordialement

François

PS : du fait que vous avez la dent dure, je prends à chaque fois vos interventions au sujet de GBM comme autant de compliments. A contrario, je viens de lire sur un autre fil très voisin votre " revue du sommaire" du numéro à paraître d'un de mes confrères dont la couverture n'est pas encore communiquée. Vous ne les épargnez guère...

"PS : du fait que vous avez la dent dure, je prends à chaque fois vos interventions au sujet de GBM comme autant de compliments. A contrario, je viens de lire sur un autre fil très voisin votre " revue du sommaire" du numéro à paraître d'un de mes confrères dont la couverture n'est pas encore communiquée. Vous ne les épargnez guère..."

Je trouve cette remarque fort intéressante car il se trouve que j'ai acheté ce magazine (auquel je ne suis pas abonné) justement parce que je trouvais qu'entre les Beute 1GM, les Agressors du Pacte de Varsovie, et la Guerre d'Espagne il y avait assez de sujets "pas comme partout" pour justifier l'achat. L'article sur le Sherman était intéressant et ma critique était sur le rapport initial de l'US Army, pas sur l'article...même si le sous-titre "enfin la vérité sur le char américain" me parait être aussi de l'hyperbole journalistique. Quand à l'article sur la PzDiv... oui je trouve çà "pour fans seulement" car il n'apporte pas grand chose, survolant le sujet de hauteur de Sr-71, quand à celui sur les VCI/VTT c'est carrément du survol de niveau satellite ! (typiquement il n'y a rien sur la longue lignée des Carrier britannique...) Que diriez-vous d'un article de 10 pages prétendant résumer l'histoire des chars français de 1914 à nos jours ?
Le titre de l'article principal, invisible des lecteurs de Minitracks faute de possibilité de montrer la couverture, "Massacre aux portes de Berlin" est aussi un bel exemple d'hyperbole... qui massacre ? qui est massacré ? sont-ce des véhicules ou des hommes qui sont "massacrés" ? etc...

JCC

PS : j'avais l'impression d'avoir toujours été positif avec GBM ? j'applaudis quand il y a des moutons à 5 pattes, mais je suis conscient que c'est ma tasse de thé personnelle et que oui je ne dois pas être trop déçu quand dans un numéro il n'y en a pas. Ce d'autant qu'il y a surement beaucoup plus de lecteurs qui préfèrent un petit retour sur un coin inexploré de la bataille d'Abbeville ou celle de Stonne...

PS2 : une suggestion : pourquoi ne pas consacrer une page par numéro à un appareil pour lequel ne subsiste qu'un plan ou un brevet? Cela nourrirait l'appétit des amateurs de moutons à n'importe quel nombre de pattes, du moment qu'il est différent de 4 !

reçu ce jour ! le canon 340/224 pourrait inspirer George Lucas ! pour l'instant juste feuilleté, pas encore lu !

JCC

Au final...après l'avoir lu (dans le désordre) j'ai quelques questions :
- que peut bien être la planche horizontale sur le bouclier de la mitrailleuse de la Panhard blindée p11
- la phrase "peut circuler plus facilement" concernant l'énorme 340/224 TLP çà se traduit comment dans les faits ? l'affut oscillant me parait trop grand pour pouvoir se replier dans le châssis du wagon donc je doute que çà passe dans les tunnels et la longueur du tube doit représenter la longueur de deux ou trois wagons normaux donc çà doit coincer dans les courbes ! (p27)
- comment, à l'époque, on constate la portée d'un canon quand on vise...les vagues? avec des obus marqueurs qui font des tâches jaunes ou rouges dans l'eau ?(record de 127,800 km p27)
- en matière de mitrailleuse de DCA est-ce qu'en 40 nous avions du bitube ou du quadruple ? (si on laisse de côté les fameux Flakvierling légèrement plus tardifs, il me semble que les Russes avaient des affuts quadruples de Maxim à l'époque ?) (je veux dire que ce ne serait pas anachronique d'avoir des affûts multiples en France)
- pourquoi avoir représenté en blanc l'obturation de la vitre de l'ambulance (p61) alors que ce qui semble être la photo de référence à côté montre que la couleur de camouflage serait plausible?
...et je m'aperçois que j'ai omis de lire d'article de Jacques Belle ! oups ! j'y retourne !

JCC

Il y avait des affûts double et quadruple en Hotchkiss 13,2 mm...
les doubles montés en poste fixe sur embase conique, ou sur trépied ou sur des chenilles Kegresse P19 ou Berliet VPR en particulier






sans savoir si ce matériel embarqué n'a pas été créé que seulement en tant que prototype...
Par contre, les affut doubles ont vu le combat, comme les affûts quadruples :



Sûrement un excellent matériel, avec très peu de photos disponibles...
encore une fois, trop peu et trop tard ???

Pascal

Excellent ! merci !
JCC

Je met le lien vers un post du forum Axis history, qui parle des canons de DCA portés de l'armée française

https://forum.axishistory.com/viewtopic.php?t=81476


Le jour ou je trouve une Kegresse P7 au 72éme, je fais celui là

Ha ça! la P-4....  

Saiun a écrit:

Ha ça! la P-4....  

Nop P7T, le barbotin (roue ajourée) est à l'avant, alors que sur la P4T c'est l'inverse.

Eymerick a écrit:

Saiun a écrit:

Ha ça! la P-4....  

Nop P7T, le barbotin (roue ajourée) est à l'avant, alors que sur la P4T c'est l'inverse.  

Pffffffiiiiiiiiiiiiioooooooooooooooouuuuuuu!!!! Oeil de faucon Eymerick, j'avais pas vu!!!!