PK au 1/72, c'est (presque) fini

assez facile à réaliser, j'imagine qu'il s'agit tout de même de différences "évidentes" au regard.

Pascal a écrit:

Tu as entièrement raison. En revanche les firmes américaines et leurs avocats n'hésitent pas, on m'a parlé d'avionneur qui menacaient de leurs foudres les artisans en résine produisant des modèles de leur marque sans licence.

Au moins les amateurs de warbirds sont tranquilles ce ne sont pas Marcel Bloch,Kurt tank ou Jack Northtrop qui iraient porter plainte!!

Et pour revenir à trumpeter,je crois que ceux-ci ce sont tres largement "inspirés" (formule polie pour pas dire pomper!) du Faun Accurate Armor et du sam-2 Azimut pour faire les leurs au 1/35....

jojo a écrit:

assez facile à réaliser, j'imagine qu'il s'agit tout de même de différences "évidentes" au regard.

Je pense, il faudra que le lui repose la question.
Dans le domaine de la petite voiture, il semblerait que les constructeurs soient sensibles
aux reproductions "sauvages".
L'un d'eux qui écumait ( représentant d'une firme automobile) des expos
nous disait avec le plus grand sérieux, qu'il ne voulait voir que des maquettes
de qualité pour ne pas donner une vilaine image du véhicule au 1/1 !

c'est compréhensible.

ça me fait penser que j'avais acheté des petites lada niva au 1/43 pour mes neveux (ho regarde, c'est le 4x4 pourri de tonton!!!!), c'était fabriqué en russie, et j'avais compris pourquoi les fabriquants français périclitaient...

à qualité identique (ou presque, mais trois fois rien, un controle un peu plus sérieux en sortie de "chaine", et le tour est joué), le prix est divisé par deux (voir même plus).

quand je passe à lyon, je m'attarde toujours chez miniatures, et certaines de ses "petites voitures" (en fait plutot gros camions...) me font rever.

en parlant de ça, il existe une série sur les camions de "500 000 dollards au soleil", donc pour le coup, si j'ai bien compris ce qu'a dit pascal, il faut l'autorisation du fabriquant de camion plus l'autorisation du producteur du film?

Donc si je prends le surmoulage et que je modifie cinq détails je peux le remouler en toute sécurité.

Laurent a écrit:

Donc si je prends le surmoulage et que je modifie cinq détails je peux le remouler en toute sécurité.

En théorie, oui. J'ai aussi entendu ça à propos des figurines.

SB

la Biollure a écrit:

Laurent a écrit:

Donc si je prends le surmoulage et que je modifie cinq détails je peux le remouler en toute sécurité.

En théorie, oui. J'ai aussi entendu ça à propos des figurines.

SB

ben dis donc c'est facile ça !!!
serieusement c'est la loi ou une "rumeure" de fabricant de résine pour justifier leurs propres remoulages ?

PS : le sujet m'interesse vraiment beaucoup car je moule régulièrement pour moi et on me demande souvent des tirages mais je refuse pour ne pas avoir de problèmes mais si il s'avère qu'en changeant un boulon, une base d'antenne et en déplacant deux trois trucs j'ai le droit de refiler mes tirages je vais faire des heureux autour de moi )

Ce n'est peut être pas complet mais ça donne déjà une idée.

La propriété industrielle :
http://www.inpi.fr/fr/connaitre-la-pi/decouvrir-la-pi/qu-est-ce-que-la-propriete-industrielle-nbsp.html

La contre-façon
http://www.contrefacon-danger.com/publication/content/ART_6_242.php

la Biollure a écrit:

En théorie, oui. J'ai aussi entendu ça à propos des figurines.

SB

Me suis re-renseigné, et j'ai dit une couennerie : dans le cas des fig, c'est plutot 7-8 différences. Par contre, je n'ai pas d'info sur l'importance de ces modifications.

SB

merci beaucoup pour ces liens Laurent.

donc si l'on suit ces liens : les fabricants de résine fabriquent des contrefaçons pour certaines pièces (car remoulé d'un modèle deja existant) et n'entrent pas dans la catégorie des contrefaisants ce qui la est autorisé.
le fait qu'il y ai des modifications (peut importe qu'il y en ai 1, 5, 8 ou 10) ne change donc apparement rien.

(par contre je ne suis pas sur que Retrokit ou modelltrans "financent le grand banditisme et les réseaux mafieux (trafiquants d'armes, de drogue..." comme il est écrit sur le lien.

cependant cela relève d'une activité "criminelle" d'apres le lien toujours.

qu'en pensez vous ? j'aimerais bien avoir des avis la dessus car la je m'interroge de plus en plus (un coup on peut y aller sans risque, un coup on finace la mafia )

ou est le vrais du faux la dedans ?

le vrai, le faux... dans un monde où tout est dominé par les interêts financiers (dont on connait les dégats...) la vérité appartient aux juriste, aux hommes de lois... qui sont capables de faire gagner leurs clients... pas sur le droit mais sur son interprétation...il ne s'agit pas de justice mais de "jurisme"...

et entre un artisan et une multinationale avec des cabinets juridiques payés à l'année, devine qui gagne

D'autant plus que nous allons tout droit dans cette direction. Pareil pour les avocats qui incitent les gens à porter plainte pour un oui ou pour un non, plus pour gagner du fric que par altruisme !

Patrick

Et je le répète c'est surtout une question d'honnêteté et de jugeotte. Si tu étais un artisan qui essaie de vivre de ses masters tu n'aimerais pas voir tes modèles surmoulés, surtout en ce moment ou chaque commande compte pour beaucoup d'entre eux.

Il ne me semble pas correct de surmouler et de revendre (ou de passer gratuitement) pour des copains. A force c'est un coup à n'avoir plus que les majors à pirater car ce sera la mort des petits.

Pascal

je pense qu'il faut faire la différence entre

un artisan qui surmoule un kit du commerce mal foutu et y apporte des améliorations (ce que vient de faire PK pour le B1bis au 1/72, ce que font Blast ou Azimut pour des kits au 1/35...)

des salopards qui repompent le travail des autres sans plus-value...

Mais là, ce qui est en cause, ce sont aussi les fabriquants du modèle 1/1 qui s'arrogent des droits sur le modèle "réduit"... alors, imaginons les ayant-droits des FCM réclamant des royalties sur les kits de FCM 36, c'est du total délire... alors même que ces constructeurs automobiles qui font payer les fabriquants de maquettes pour produire un kit de leurs bagnoles, en même temps sont prêts à payer fort cher pour que leur dernier piège à c.. figure dans le prochain James Bond

Pascal a écrit:

Si tu étais un artisan qui essaie de vivre de ses masters

voui voui, j'ai bien compris mais justement toute la question est la :
ma question ne portais pas sur les master (créer de toute pièce) mais justement sur les modèles deja existant que les artisants copient pour ensuite les revendre avec (et certaine fois sans) des améliorations.

c'est la que portais ma question car qu'il soit question d'échelle (les grands industriels de la maquette injecté) ou des plus petits artisants résine.
il me semblait que la lois dans ces textes etait la meme pour tout le monde et je me demandais justement quel etait tel.

de plus si je veux par exemple sortir ma marque alors la question encore une fois se posera : puis-je baser certains de mes modèles sur d'autres deja existants ? (et la peut importe grande enseigne ou artisant, je prendrais naturellement la base qui existe) d'ou ma question.

tu vois ce que je veux dire ?

(PS : merci a tous de vos réponses car c'est vraiment une question qui me tarabuste depuis longtemps )

je serais tenté de dire un proverbe de juristes : "nous sommes tous égaux devant la loi... mais pas derrière"

donc, selon qui se placera en face de toi, et sa puissance (un gros cabinet juridique au service d'un grand groupe) tu pourras avoir raison... ou systématiquement tort (si tu as raison, ils se pourvoiront en appel, feront de la procédure... ils ont le fric et le temps alors que pour toi, ça coute cher à chaque fois...)

Un certain Lafontaine l'avait bien résumé il y a trois siècles : "selon que vous serez puissants ou misérables..."

http://www.inpi.fr/fr/connaitre-la-pi/decouvrir-la-pi/comment-proteger-vos-creations-nbsp.html#c320

Si on lit les éléments donnés par ce lien, la protection des masters ou des copies de modèles réduits par leurs auteurs ne semble pas évidente.
Sauf erreur, Ils n'apparaissent en propriété intellectuelle ni dans la propritété industrielle, ni dans la propriété artistique

Les notions apparues dans les échanges de post sur le nombre de modifications "acceptables" ne ressortent pas non plus sur le site de l'inpi. Ca m'a donc titillé les neurones.


Sans être du tout spécialiste, il apparait que les principale protections sont :



Droit d'auteur (propriété littéraire et artistique) :

le droit d’auteur naît à partir de la date de création de l’oeuvre, sans formalités de dépôt.

Mais l'oeuvre doit toutefois être “originale”, c’est-à-dire qu’elle doit porter une marque de personnalité en tant qu’auteur.

Cette notion parait plus facile à faire coller par exemple avec les dessins de what-if français de GBM, qu'en matière de maquette avec une simple copie de modèle terminé déjà existant ( résultat de copies du genre relevé par certains chez Trumpeter par exemple).

En effet un objet tel qu'une règle de jeu ne sera protégée par le droit d’auteur que si il est original, c’est-à-dire témoigne de l’empreinte de la personnalité de l’auteur

Cependant, même s'il n'y a pas pas originalité dans la simple copie d'un objet existant, peut être que le plan et la découpe des pièces d'un modèle réduit à monter démontrent la personnalité de l'auteur, plus que le modèle terminé lui même ?

Mais est-on dans le domaine littéraire et artistique ?
la caisse d'un B1 bis est-elle un objet artistique ?
Même si on l'aime bien, on peut douter que cet objet soit reconnu par tous comme artistique. Peut être peut-on considérer qu'il y a une analogie avec une simple copie d'un livre et donc avec la propriété littéraire en passant par le plan de montage ?

La découpe ou copie de pièces peut paraitre plus comme une problématique industrielle qu'artistique. Cela a peut être déjà été jugé ou précisé ?
Si c'est le cas le problème est plus facile à cerner. Sinon....



Propriété industrielle... on n'est pas sortis de l'auberge

Plutôt que tenter de démontrer qu'un char d'assaut est une oeuvre... il vaut sans doute mieux déposer son esthétique originale en tant que "dessin et modèle".

En effet dans le domaine de la proprité industrielle des éléments esthétiques peuvent faire l’objet d’un dépôt de dessins et modèles
( ex : dans un jeu, le plateau du jeu, les figurines…)
Le fabricant d'un véhicule pourra déposer son esthétique.
Cela peut aussi sans doute coller avec les what if français de GBM si F Vauvillier le sortait en maquettes, mais il faudrait qu'ils soient déposés.

Mais cela ne semble est-il possible pour un master qui n'est lui même que la copie d'un objet existant... qu' on ne peut donc pas re-déposer.

De plus les master sont des objets techniques qui n'apportent pas de plus value esthétique. C'est une problématique identique à celle de l'appartenance à la propritété artistique : peut-on déposer la conception technique d'un objet dans la catégorie "dessin et modèle" ??


Qu'il s'agisse de propriété artistique ou industrille, il ne semble pas que le nombre de modifications effectuées sur un master ait tellement d'importance, soit parce qu'on reconnait l'oeuvre de l'auteur initial soit parce qu'on reconnait le modèle déposé.
Ce serait logiquement plutôt, au cas d'espèce, l'ampleur des modifs prouvant une nouvelle originalité qui protègerait le second auteur.


Si on rajoute la couche internationale, bon courage aux entreprises françaises voulant protéger la copie réduite fabriquée en chine d'un camion tracteur de Sam russe...


Les deux autres possibilités, brevets et marques, ne semblent pas non plus convenir aux masters de modèles réduits :

si un dispositif technique innovant a été conçu, un dépôt de brevet peut être également envisagé.

Le nom d'une société ou d'une création peut être protégé en tant que marque.

Or, c'est souvent sur le dépôt de brevets ou de marques que les industriels s'appuient pour lutter contre la copie de leurs produits




Conclusion pour ceux qui ont réussi à ne pas fuir face à ce verbiage...

Voili voilou, tout cela a peut être déjà fait l'objet de jugements et j'ai donc p'têt raconté des énormes couenneries.
Mais c'est intéressant et pô évident du tout dans le domaine qui nous intéresse qui est au fond celui de la protection d'un objet industriel un peu particulier : une copie... Faut pas s'étonner qu'il n'y ait pas de réponse adaptable facilement à tous les cas.



Donc effectivement, sortez vos juristes et surveillez vos arrières ( en bas du dos).
C'était ma rédac du soir, bonne prise de tête

Bonjour,

Concernant le Kit d'amélioration de PK, Trumpeter doit être plutôt content .


1)Trumpeter vend ces boîtes à ceux qui le monte sortie de boîte, sans se soucier si il y à certains défaut de réalisme.(comme moi il y à quelques années ,et cela m'arrive encore, suffit que le kit me plaise).

2) et PK , leurs donnent la possibilité de vendre, à ceux qui sont intérressé par un détaillage plus près du réel .

Donc tout à gagner à laisser les artisans à faire des transkits


a+

Il existe la troisième voie : le B1 bis de Rétrokit (GB).
Là, c'est sûr : c'est un original, un vrai !!!
En plus, il y a deux versions proposées : B1 tout court et B1 bis.
Profitez du stock existant. Il n'est pas sûr, qu'à cause de Trumpeter, Rétrokit continue à les produire.

Patrick

c'est dommage.
Il y a toujours une demande pour ce genre de produit "de qualité"
Retrokit pourrait peut être produire une série "premium", avec intérieur détaillé et décalco façon pascal.....
Même plus cher, je suis sûr que cela partirait.

Moi, je voudrais deux choses :

1) Intérieur aménagé. C'était prévu par Rétrokit mais la réalisation ne me poserait pas de problème
2) Marquage du char "Cambodge".

Patrick

Salut à tous.
Vaste débat que je suis avec attention depuis le début.
Apparement on retrouve autant d'avis que d'intervenant, alors je me permet de donner le mien: il y a des personnes dont c'est le métier et qui connaissent ça sur le bout des doigts, les avocats.
Ces personnes se basent sur quelque chose de solide et d'écrit noir sur blanc: les Lois et le Code Pénal.
Je pense qu'ils seront les meilleurs conseils qu'on puisse avoir. Apparement une fois par mois on peut avoir un conseil gratuit dans tous les Tribunaux de France et de Navarre, se serait la meilleur façon d'avoir un bonne idée de ce qui est possible de faire ou non.

Bon week-end de Pâques à toutes et à tous.

Il n'y a pas que les textes de loi, il y a aussi la jurisprudence, et là, à mon avis, il ne doit pas avoir grand chose à ce sujet.
De toute manière, combien rapporte un modèle résine à son créateur?
Mettez dans la balance les charges (frais de justice et d'avocat) avec le produit (bénéfice net des ventes).
Cela n'en vaut pas la peine.

Ben dis donc, moi qui voulais juste informer...

J-P

Citation :

Vaste débat que je suis avec attention depuis le début.
Apparement on retrouve autant d'avis que d'intervenant, alors je me permet de donner le mien: il y a des personnes dont c'est le métier et qui connaissent ça sur le bout des doigts, les avocats.
Ces personnes se basent sur quelque chose de solide et d'écrit noir sur blanc: les Lois et le Code Pénal.
Je pense qu'ils seront les meilleurs conseils qu'on puisse avoir. Apparement une fois par mois on peut avoir un conseil gratuit dans tous les Tribunaux de France et de Navarre, se serait la meilleur façon d'avoir un bonne idée de ce qui est possible de faire ou non.

La sur le coup je ne pense pas que ce soit si simple. Si tu veux divorcer, je suis sur que ces consultations gratuites te permetront d'avancer.
Là on est sur des problématiques beaucoup plus complexes, et à mon avis seuls quelques cabinets spécialisés parisiens ( entre autre) maitrisent le dossier. Et oui la jurisprudence est abondante sur le sujet qui fait couler beaucoup d'encre.

En revanche, pour bénéficier d'une protectio au titre de l'INPI ou organe similaire il faut que le modèle soit déposé, ce qui demande un démarche active, le dépot d'un dossier complet avec plan etc.... je ne suis pas certain que meme les grandes marques prenne la peine de déposer chacun de leurs modéle. Ce qui n'est pas le cas pour un avioneur qui dépose systématiquement ces modeles, brevets et plans.

Au delà du coté juridique, qui n'est à mon avis pas centrale, se pose une question d'honneteté intelectuelle et d'honneteté tout court. En effet, tout un chacun se met a copier a reproduire et à vendre ( ou donner) des kits d'artisant c'est la mort pour eux.... Et il n'y aura à moyen terme plus rien à copier.

Pour les copies de kit de grans fabricant c'est diferent. j'ai l'impression ( mais je peux me tronmper) que copier un kit trumpeter ( par ex) coute beucoup plus cher que d'en acheter un, surtout s'il ne s'agit que de changer trois boulons. et finalement, le marcher est si réduit que je doute que trumpeter se soucie de ça face à la masse de kit qu'il vent.