indigène jeudi 21/05 sur France 3

Il faut tout de même dissocier les officiers qui avaient beaucoup de respect à l'égard des tirailleurs qu'ils commandaient et la classe politique, quelle que soit la coloration, qui se montrait chiche-face et pleure-pain dans l'attribution des pensions et de considération.

Patrick

je ne parle pas des officiers ou de qui que ce soit en particulier... je parle de la France (avec un grand F), toujours prompte à verser le sang de ses fils, toujours chiche à les en récompenser, surtout s'ils sont "bougnoules"

mais pas seulement... il suffit d'évoquer les irradiés de la malheureuse expérience atomique foirée qui ont dû (je parle des survivants) attendre l'année dernière pour voir leurs droits enfin reconnus après moult procès !!!

Le problème vient surtout de celui qui tient les cordons de la bourse de l'Etat... enfin des contribuables
On met un gros paquet de côté pour les dépenses somptuaires de la République, les associations trucmuche ou machinchouette sous forme de subvention, les députés et sénateurs, les faux vrais chômeurs, etc., etc.
Mais pour les vaillants serviteurs de l'Etat : la portion congrue !

Patrick

Vous parler de l'honnêteté des acteurs et producteurs de ce film .Mais moa je parle plutôt de l'honnêteté de l'état Français mais pas de l'Armée Française car je fait la différence entre ses deux entité envers ses propre troupes de l'Armée d'Afrique n'est-elle pas honteuse de sa part de faire le gel des pensions de guerre ou la demi pension a c'est soldats de France .
Je vous dit cela car je vient d'un Régiment d'Afrique 511° RT crée au Maroc ou seul les officiers était " blanc & de Paris " soldats " indigène "& sous /off " indigène & quelle que blanc "

& quand j'ai vu ce film les politiques mon une fois de plus dégoutté .
& pour en revenir a ce flim il y n ' a pas de vocation de reconstitution militaire dans le sens matériels, etc comme le dit cosmique troupier
mais plus pour l'histoire hommes venu de loin & qui se sont battus pour la France & qui par la suite ont etait oubliés par l'etat Français
Voila ce n'est que mon avis personnel.
@+ bruno ...

je crois qu'on est tous d'accord...
par contre j'apporte une chose que je connais, que j'ai lu dans je ne sais plus quel livre d'histoire.
en fait dans l'ensemble les troupes d'Afrique de la 2ème partie de la guerre étaient à 1/5 des "colonisés" et à 4/5 de "pieds noirs". cela n'empêche que leur contribution fut néamoins déterminante. En gros les pieds noirs on été proportionnellement plus mobilisés. je crois que c'est parceque l'engagement des africains était volontaire.

Citation :

je trouve donc les actions de guerre réalistes.

Ben non, pas réalistes du tout : n'importe quel caporal qui connaît son métier sait bien que le PM marche en tête parce que, en cas d'engagement de rencontre, c'est lui qui a la puissance de feu ! Donc, pour que ce soit réaliste, on aurait dû avoir en tête Yassir (le tabor avec son PM), ensuite Saïd Otmani ( = Djamel Debouse) avec un fusil, en dernier le caporal avec son fusil et Messaoud (le tireur d'élite) en arrière, en lisère de forêt, sur un point assez élevé pour voir ce qui arrive de l'autre côté, prêt à ouvrir le feu sur n'importe quel groupe d'Allemands (et le mulet quelque part, en arrière dans la forêt, sous la garde de personne parce qu'on ne va pas s'amuser à mettre le 1/4 des effectifs à garder un bestiau qu'il suffit d'entraver).
Problème : le spectateur n'aurait pas vu grand chose si, en plus, les distances avaient été respectées (elles ne le sont jamais, à aucun moment - pour être juste, elles ne le sont dans aucun film, sauf peut-être dans la "317 e section" ou dans "Full Metal Jacket").
Donc on se retrouve avec le problème initial que j'avais soulevé : quand on ne peut pas montrer il faut suggérer et là, c'est loupé.
Maintenant, cela n'enlève rien à la valeur de l'Armée d'Afrique et au sacrifice de ses soldats. C'est juste un point de technique.