attention figurines DANGER!!

la, je suis désolé, ce n'est pas du maquettisme. C'est de nostalgie néonazi de bas étage. Je suis aussi choqué de voir ça, de quelle nationalité est le concepteur ?

Red fox a écrit:

Peut-on / doit-on tout montrer ? Là est la question.

Oh le beau sujet glissant ..!
Mais je serais tenter de dire que l'on peut rire de tout mais pas avec tout le monde ( je sais plus de qui c'est ) et bien l'histoire, c'est pareil, on peut parler( ou faire des maquettes ) de tout mais pas avec tout le monde ...

Vincent

je ne suis pas d accord avec toi khakov et je vois assez bien ce que veux dire vincent

le fait que picasso ai peint guernica en fait t il un nazi avant la lettre ?

je ne connais pas l auteur de ce dio mais ca en fait pas a mon avis un nostalgique du nazisme

je verrai d ailleurs tres bien un tel dio dans un musee consacre aux camps

j en ai visite plusieurs .. et j avoue que j ai etais plus choque par des parents qui prenaient en photos leurs nains de jardins pendus au portail ...

Cette figurine-ci doit-elle être censurée aussi ?

http://www.actionfiguren-shop.com/ww-ii-af/germany/ralf-ss-panzer-division-totenkopf.html?lang=1

On se croirait en face de l'acteur.

En réponse au dio montré par red fox : je pense que oui, mais en même temps je m'interroge sur la santé du type qui a pris son pieds en peignant cela...

Car après tout peindre et monter des figurines est un plaisir pour nous, moi je m'éclate avec cette passion, alors si ce type s'éclate en réalisant cela, je suis tout de même dubitatif. A moins qu'il ne s'agisse d'une commande pour un musée ou un mémorial.

Pascal

effectivement, ce type de dio me laisse perplexe...

autant je n'ai aucun mal avec les croix gammées, les aigles, les étoiles rouges ou autres oripeaux "barbaresques", autant mettre en scene la déportation... là pour le coup je trouve ça du plus mauvais gout; certains épisodes de notre histoire devraient pouvoir se passer de ce type d'évocation, la réalité de l'horreur se suffit à elle-même.

Alain, Guernica n'est pas une apologie du fascisme, au contraire, ça le dénonce comme une barbarie. Donc pas de rapport avec ce dio, qui même si il est dans ce but la, est pour moi de mauvais goût.

Car n'oublions pas une chose : c'est avec ce genre de diorama, qu'après les gens font facilement l'amalgame, et vont prendre tous les amateurs de modélisme militaire 2° GM pour des fachos.

Eh oui, dans l’inconscient des gens, souvent peu éclairés, cela va vite. J'ai déjà eu droit, moi ainsi que d'autres maquettistes à ce genre de remarque déplaisante, nous qualifiant de nostalgiques et de "va t en guerre".

@ Laurent : c'est édifiant, la ressemblance avec l'acteur Ralph Fiennes est troublante, on le croirait tout droit sorti de "la liste de Schindler".

Mais je ne cautionne pas du tout, car cette figurine représente un gardien de camps, sadique et corrompu. Pas un combattant de la Waffen SS, pas un soldat du front (y est il jamais allé ?)

La, on s'éloigne complétement de notre passion, l'histoire militaire. Hamon Goete n'était pas un soldat, mais un tortionnaire, il n'a rien à voir avec les batailles de Koursk, Tcherkassy ou même Berlin.

Autant faire des mannequins de Klaus Barbie, ou de Mengele, qui n'ont jamais été au front à l'instar de Meyer, Bittrich, ou Harmel.

La il y a une grande différence à mes yeux, elle est fondamentale.

Kharkov a écrit:

Car n'oublions pas une chose : c'est avec ce genre de diorama, qu'après les gens font facilement l'amalgame, et vont prendre tous les amateurs de modélisme militaire 2° GM pour des fachos.

Eh oui, dans l’inconscient des gens, souvent peu éclairés, cela va vite. J'ai déjà eu droit, moi ainsi que d'autres maquettistes à ce genre de remarque déplaisante, nous qualifiant de nostalgiques et de "va t en guerre".

tout à fait d'accord... déjà des avions à croix gammée font passer leurs auteurs pour des fachos nostalgiques (réflexions déjà entendues dans des salons...), alors là... pourquoi pas aussi les bulls américains poussant les cadavres de déportés dans des fosses... ou des scènes de viol ou de massacre de civils...

pour ma part, je pense que tout n'est pas montrable...

[/quote]Peut-on / doit-on tout montrer ? Là est la question.[/quote]

Pour moi, la question ne se pose même pas, du moment que l'on ne trahit pas la réalité historique et que l'on défend les vrais bonnes valeures.
- une "poupée" de gardien SS qui trône dans une vitrine, c'est du mauvais goût, malsain
- ce diorama là, c'est aider à dénoncer les régimes totalitaires par tous les moyens. Je ne pense pas que des juifs, ayant souffert le martyr à l'époque, s'en offusqueraient, loin de là même.
D'ailleurs, un peu dans le même style, j'ai toujours un projet de diorama important pour moi, au 1/32: un savant allemand (obligé de "servir son pays") nourrissant en cachette des déportés qui construisent "son 'avion" - un He-162 - dans l'usine souteraine de Dora. Une sorte d'hommage à un ancêtre.

Red fox a écrit:

Cette figurine-ci doit-elle être censurée aussi ?

http://www.actionfiguren-shop.com/ww-ii-af/germany/ralf-ss-panzer-division-totenkopf.html?lang=1

On se croirait en face de l'acteur.

C'est vrai que je suis également impressionné par le réalisme des visages, que ce soit pour Erwin Rommel ou Ralph Fiennes ici !

Détail assez sordide, en vérifiant l'histoire d'Amon Göth sur Wikipedia (qui n'a effectivement jamais combattu au front), j'ai remarqué que le nom d'un de ses deux bergers allemands de triste réputation était... Ralf, le nom donné à cette "poupée".
Certes, Ralph (Fiennes) se dit Ralf en allemand, et j'ose espérer que c'est la seule raison pour laquelle ils ont choisi ce nom.

J'étais assez surpris, en relisant tous les posts écrits quant au diorama, de voir autant de réactions négatives. Moi aussi, comme d'autres, je vois ce dio plus comme une "pièce de musée".

Du reste, j'étais entièrement d'accord avec l'attribution du dernier "Best of Show" du prestigieux dernier Euromilitaire, un sujet très prenant et émouvant.

"Some Had Nightmares"
Nuremberg 1946

Eric33 a écrit:

(...) que l'on défend les vrais bonnes valeures.

Hem... Le problème c'est que "les bonnes valeurs" sont une notion éminemment variable dans le temps et dans l'espace...

Et ne voyez là aucun sous-entendu!

Je trouve cette discussion très intéressante. Mais je ne suis pas sûr qu'il y ait une réponse claire à ce qu'il faut / ce que l'on peut montrer - ou pas... Montrez-vous des cadavres dans vos dioramas? des cadavres de civils? d'enfants? Et pourquoi pas? Si l'on a la prétention de représenter une vérité historique, pourquoi accepter de montrer un cadavre de tankiste et pas des civils enterrés sous les ruines? Ils font partie de cette même vérité historique... (La Deuxième Guerre Mondiale a fait près de deux fois plus de victimes civiles que militaires, pour rappel...) On n'ose pas représenter des SS dans les camps, mais on représente des jeunesses Hitlériennes dans les ruines de Berlin, des officiers SS, dont le courage était tout aussi respectable que leur fanatisme haineux était répugnant?

La loi fixe des limites dans certains pays, comme l'Allemagne. Pour des raisons liées à la propagande politique. Ailleurs, c'est donc un problème de bienséance et de bon goût - notion ô combien relative!

A titre personnel, par exemple, je n'ai jusqu'à présent jamais représenté de cadavre. Mais c'est à la limite de l'hypocrisie; car il faut aussi se regarder en face: nous partageons une même fascination pour des machines de guerre, des machines de mort, donc l'unique objet est de tuer...

Pour commenter l'image du deuxième post d'Eric33, je trouve effectivement la réalisation magnifique, avec une dimension artistique et philosophique indéniable. Mais une fois de plus , ce n'est que mon opinion...

Bonjour,

Il me semble qu'il faut distinguer nettement 2 cas : le premier, ce sont les bustes de ces personnages dont il ne fait aucun doute qu'ils sont avant tout des immondes individus... quel intérêt, quel usage, quel plaisir ?

Quand nous réalisons une figurine ou une maquette, ne peignons nous pas "amoureusement" notre sujet ? Quand elle est réussie, n'avons nous pas une certaine tendresse pour ce petit bout de métal ou de plastique ? Je suis donc entièrement d'accord avec Pascal là dessus : on peut se poser de sérieuses questions sur les motivations qui poussent à acquérir, peindre et exposer un buste d'Hitler ou de ses affidés (et pour les affidés, j'ai tendance à descendre jusqu'assez bas dans la hiérarchie...)

J'ai souvenir il y a quelques années d'un buste d'officier SS parfaitement réalisé, avec une légende qui indiquait le grade, la division, le régiment, le bataillon... toutes ces indications respectant parfaitement les appellations officielles... donc avec 5 ou 6 fois la mention "SS"... ça avait suscité des réactions de rejet assez facilement compréhensibles.

Dans les deux autres cas proposés, le diorama et la saynette, il y a une énorme différence : le talent artistique !
En effet, si l'on part du principe que l'auteur du diorama n'est pas un nostalgique nazi, ce que je suis tout porté à croire, que reste-t-il ? Un diorama parfaitement maîtrisé dans sa technique, dont il ne se dégage... rien ! parce qu'il n'y a aucune dimension artistique dans la composition, l'expression des visages, etc... Au point que certains y voient de la nostalgie et d'autres une dénonciation : le moins que l'on puisse dire, c'est que le sujet est raté !

Dans le deuxième, eh bien après quelques secondes d'observation, on comprend exactement le sujet, et ce que l'auteur a voulu transmettre, et dénoncer. Pour moi, c'est de l'art... et ça vaut le coup d'être montré.

Dans le premier cas, je vais être sévère : quand on sait pas, on fait pas... ou en tous cas on n'expose pas ce genre de sujet.

Voilà mon avis, assez nettement tranché je l'avoue !

Cordialement,

D. Houliez

C'est vrai, Pierrot, que le terme "les bonnes valeurs" est sujet à caution...

Je trouve également cette discussion intéressante, d'autant plus que certains de mes projets de diorama affrontent ce problème de "bienséance" ou "pudeur".

Je n'ai pour ma part encore jamais représenté de cadavres dans mes dioramas - j'aurais alors trouvé celà malsain, mais tout récemment, en tombant sur ce reportage photographique d'un convoi allemand de la croix rouge, vraissemblablement en Normandie, mitraillé par erreur par l'aviation alliée http://www.network54.com/Forum/47207/thread/1056901562/A+detailed+pictorial+analysis+of+that+alleged+KO'ed+Red+Cross+convoy , j'ai été assez marqué par cette photo particulièrement crue:
.
Et celà m'a alors "bizzarement ?"donné l'idée d'un diorama avec des soldats US vehiculisés, passant devant, l'attention de tous captivée par l'horreur de la scène . Ou/et encore, avec des infirmiers US soignant les blessés allemands.
Bref, une sorte de réquisitoire très cru et réaliste sur les horreurs de la guerre, telle qu'on ne la montre pas si souvent.
Mais j'avoue bien sûr hésiter pas mal sur cette idée, qui pourrait choquer, ou être incomprise.


Je trouve aussi ta question quant à notre "sorte de fascination pour la guerre" très intéressante !
Beaucoup de gens nous la posent, dans les expos, voire même à la maison !...
Ce fut effectivement souvent la première question de mes amis en découvrant ma passion (d'autant plus que mon autre passion est la "spiritualité" !), et ce fut aussi une grande interrogation pour moi, à l'âge où l'on commence à s'intéresser un peu à la philosophie...
Et, sans vouloir choquer ou amener tout le monde à ma conclusion, j'imagine très "originale" voire particulièrement farfelue ou illuminée pour beaucoup, j'avoue avoir trouvé la réponse probable.

Bon... je me lance, et je vais essayer de ne pas être trop long...
J'avoue que j'en parle rarement sans avoir les personnes en face de moi - qui peuvent alors me "jauger" en me regardant, et pas avec tout le monde...
A l'âge de 29 ans donc, et c'est ce qui a mis ma passion pour le maquettisme en berne pendant de nombreuses années, je me suis trouvé une passion pour certaines techniques de connaissance de soi et de la vie - particulèrement percutantes - que sont, au départ la numérologie, puis l'astrologie - quand ces disciplines sont étudiées avec sérieux et professionalisme.
Sans rentrer dans les détails du pourquoi, l'étude approfondie de l'astrologie incite presque invariablement de nos jours à s'intéresser à la forme la plus aboutie de l'astrologie, qui se trouve être l'astrologie karmique, qui parle non plus uniquement du caractère, etc, mais aussi et surtout de l'âme - en tenant compte des ses dernières incarnations, qui transparaissent logiquement dans son thème natal (notre "inné", en fait).
De fil en aiguille, j'ai alors effectué pendant plusieures années une sorte d'enquête sur mon âme à travers le temps, puisque l'on peut de nos jours assez facilement retrouver ses vies antérieurs (les principaux outils ont notamment été fournis au départ par des psys, tels que la "régression hypnothique").
Et, en croisant les résultats de plusieures sources, telles que des amis voyants, des régressions, mes thèmes astro et numéro, la réflexion logique tout simplement, et aussi c'est vrai un don de "médiumnité-voyance" que je me suis découvert à ma grande surprise, j'ai finalement retrouvé une trentaine de mes dernières vies ! avec parfois de nombreux détails comme les noms, photos, etc, dont j'ai pu vérifié l'authenticité.

Et, c'est là où je veux en venir, je me suis aperçu que nombre de personnes qui ont comme moi cette sorte de fascination bizzare pour la guerre, ont vécu des vies marquées notamment par les deux derniers conflits mondiaux. Ce qui pour moi peut expliquer l'intérêt pour certaines machines, certains conflits particuliers, etc. Et aussi une sorte de fascination inconsciente et catharsistique pour ces "fantômes" qui nous hantent encore...

Sans vouloir trop m'étendre sur mon cas, je ne citerai que deux exemples:
- J'ai été très tôt fasciné par l'aviation de chasse. Je me souviens notamment d'un livre, "Les Avions", de chez Nathan, que j'avais forcé mes parents à m'acheter vers 7-8 ans, et qui m'avait fasciné par ses dessins d'avions anglais de la 1eGM, et aussi de reproductions de dessins d'époque, mettant en garde les pilotes du RFC sur les tactiques allemandes. Quelques années plus tard, la première maquette avec laquelle je n'ai plus "joué à la guerre", que j'ai chéris tout particulièrement au point de lui construire une vitrine (alors que je continuais à jouer avec d'autres avions), fut en fait - je l'ai découvert bien plus tard - l'avion exact sur lequel je suis mort lors de mon avant-dernière incarnation, en tant qu'un pilote de chasse écossais du nom de Philipp (Highterton ? ou quelque chose comme ça). Après avoir alors vraissemblablement appris mon métier sur Avro 504 sur l'aérodrome d'Hounslow (juste à côté de l'endroit où j'ai récemment habité, à Twickenham...), j'ai ensuite volé sur DH-2, pour mourir en combat aérien sur ce fameux Sopwith Pup (en Nov.1916) que j'ai tant vénéré étant enfant...
- Le deuxième exemple est mon mélange d'intérêt et de répugnance/incompréhension que j'ai eu très tôt pour le nazisme, et notamment l'horreur des camps. Il faut dire que je suis né en 1964, alors que ma famille habitait en Allemagne à Fribourg (mon père était météorologiste civil travaillant pour les pilotes de chasses français de l'Otan), puis que j'ai habité 5 ans à Colmar, où j'ai pu visiter avec mon école, en CM1 (!), le camp du Struthof...
Et aussi encore visiter Dachau avec mes parents quand j'avais 12-13 ans (?).
J'ai toujours défendu les allemands que l'on a souvent catalogué en masse dans une case marquée "les méchants", alors que je pense que beaucoup de gens "nés du bon côté", qui seraient nés dans l'allemagne hitlérienne, enrolés de force très tôt dans la jeunesse hitlérienne, dans un pays marqué par l'injustice d'un odieux traité de Versailles, etc, auraient vécu le même destin !...
Et c'est sans surprise que j'ai découvert ma dernière vie, très dure !, en tant que jeune scientifique allemand spécialisé en aéronautique, travaillant (sans avoir le vraiment le choix, j'imagine) dans l'horrible usine concentrationaire de Dora-Mittelwerke, en 1944-1945...
Le pire est que j'ai été rapatrié dans un hôpital de Berlin (semble-t'il pour dépression/ tentative de suicide peut-être) peu de temps avant la libération du camp en avril 1945. Et, au lieu d'être "confortablement" capturé et utilisé par les américains, comme la plupart de mes collègues, j'ai été capturé par les russes, pour lesquels j'ai encore une fois été obligé de travailler contre mon gré, pour le constructeur Mig. Dépressif, ma tête plus à mon travail, improductif, je fus liquidé en 1947.


Bon..., j'espère que je n'ai dérangé ou choqué personne avec mes propos étranges, surtout dans un forum de maquettes !...
Ni trop saoulé avec ce post encore plus long que tous mes précédants !...
Mais il me semblait intéressant de partager humblement mon avis quant à ces questions fort intéressantes, je trouve.

Et, pour ne rien vous cacher, ayant donc quelques légers dons de "voyance", je vous avouerai que je ressens parfois des bribes de vies antérieurs de collègues maquettistes, notamment. Souvent liées logiquement aux dernières guerres. Et reproduisant, comme moi, des maquettes ayant toutes un certain rapport, souvent direct, avec leur passé...
Comme par exemple un Patrick Lapalu que je ne peux m'empècher de "voir"/imaginer dans son passé, comme l'image de son avatar: un soldat français de 14-18, sans doute lié de près ou de loin aux chars de l'époque...

Bon allez, cette fois, je m'arrête là !
Fin !

AMD a écrit:

Dans les deux autres cas proposés, le diorama et la saynette, il y a une énorme différence : le talent artistique !
En effet, si l'on part du principe que l'auteur du diorama n'est pas un nostalgique nazi, ce que je suis tout porté à croire, que reste-t-il ? Un diorama parfaitement maîtrisé dans sa technique, dont il ne se dégage... rien ! parce qu'il n'y a aucune dimension artistique dans la composition, l'expression des visages, etc... Au point que certains y voient de la nostalgie et d'autres une dénonciation : le moins que l'on puisse dire, c'est que le sujet est raté !

Dans le deuxième, eh bien après quelques secondes d'observation, on comprend exactement le sujet, et ce que l'auteur a voulu transmettre, et dénoncer. Pour moi, c'est de l'art... et ça vaut le coup d'être montré.

Dans le premier cas, je vais être sévère : quand on sait pas, on fait pas... ou en tous cas on n'expose pas ce genre de sujet.

Voilà mon avis, assez nettement tranché je l'avoue !

Cordialement,

D. Houliez

Je suis à 100 % d'accord avec toi, "AMD" !
Bien dit !

Un autre exemple, une superbe saynète d'un maquettiste flamand ou nordique je crois, vue et primée récemment:

Que veux tu que je te dise ? chacun à ses croyances te ses certitudes et elles sont respectables en tant que telles, cependant je ne suis pas certain que ce genre de profession de foi soit dans le sujet de ce post.

Il y a une rubrique "sujets de sociétés" sur le forum et si tu veux y parler de ta spiritualité tu y es le bienvenu, pour le reste parlons maquettes...

Pascal

Pascal a écrit:

Que veux tu que je te dise ? chacun à ses croyances te ses certitudes et elles sont respectables en tant que telles, cependant je ne suis pas certain que ce genre de profession de foi soit dans le sujet de ce post.

Il y a une rubrique "sujets de sociétés" sur le forum et si tu veux y parler de ta spiritualité tu y es le bienvenu, pour le reste parlons maquettes...

Pascal

Désolé, Pascal, il n'est bien sûr pas question pour moi de s'étendre plus longtemps sur ce sujet spirituel dans ce forum maquettiste !... (et j'ai autre chose à faire !... ).
Je ne pensais du reste pas en parler au départ. Mais j'ai trouvé que le débat interessant de ce post valait la peine que je témoigne de mon expérience.
Celà pourrait faire réfléchir certains sur le pourquoi de notre attirance pour ces sujets militaires, alors que nous n'avons, pour la plupart, rien de "facho" !...

Comme quoi... ça tient à pas grand chose :

Cette dernière saynette me dérange un peu, car la présence du corps sur la charette ne se justifie pas pour moi. (je devrais dire pour ma "sensiblité")

Du coup, je la ressens comme un élément de décor... macabre et donc pas forcément de très bon goût...

Pourquoi ? Tout simplement parce que les 3 soldats n'ont aucun regard pour la charette, et donc quand on regarde la scène, notre regard se concentre sur les 3 soldats, et à tendance à y revenir et à s'y fixer.

Si l'auteur avait tourné les regards de ses soldats vers la charette, l'impression était totalement différente : le regard de l'observateur se portait sur le char, avec ses 3 soldats, puis était obligé de se porter sur la charette et sur le corps étendu... Du coup, ce n'est plus un élément de décor, mais une partie essentielle de la composition... et ça peut même nous amener à réfléchir...

C'est peut être un peu capillotracté, mais la composition, c'est ce qui fait à mon sens la différence entre un brillant technicien et un artiste (en matière de figurines, j'enfonce une porte ouverte : Bill Horan par exemple)

Cordialement,

D. Houliez

Eric33 a écrit:

C'est vrai, Pierrot, que le terme "les bonnes valeurs" est sujet à caution...

Je trouve également cette discussion intéressante, d'autant plus que certains de mes projets de diorama affrontent ce problème de "bienséance" ou "pudeur".

Je n'ai pour ma part encore jamais représenté de cadavres dans mes dioramas - j'aurais alors trouvé celà malsain......

Salut eric chacun voit à son niveau ce qu'il peut faire , le tout est de rester dans les clous , hélas les cadavres font parti des sujets que l'on traite , j'ai pour ma part réalisé ceci https://minitracks.1fr1.net/t7571p75-armored-autocar-canadian-mg-carrier-wwi-scratch-termine d'après une photo d'époque et le canadien gisant à côté du véhicule en fait partie, pour ma part il faut de temps en temps rappeler au public que les sujets évoquant tel ou tel conflit n'ont jamais été dans la réalité "propre" le tout est de les réaliser peu importe le talent avec respect. Le fil est mince entre le voyeurisme morbide et le fait de traiter la réalité avec humilité à chacun de voir .

cordialement ....

AMD a écrit:

...
Cette dernière saynette me dérange un peu, car la présence du corps sur la charette ne se justifie pas pour moi. (je devrais dire pour ma "sensiblité")

Du coup, je la ressens comme un élément de décor... macabre et donc pas forcément de très bon goût...

Pourquoi ? Tout simplement parce que les 3 soldats n'ont aucun regard pour la charette, et donc quand on regarde la scène, notre regard se concentre sur les 3 soldats, et à tendance à y revenir et à s'y fixer.

Si l'auteur avait tourné les regards de ses soldats vers la charette, l'impression était totalement différente : le regard de l'observateur se portait sur le char, avec ses 3 soldats, puis était obligé de se porter sur la charette et sur le corps étendu... Du coup, ce n'est plus un élément de décor, mais une partie essentielle de la composition... et ça peut même nous amener à réfléchir...

C'est peut être un peu capillotracté, mais la composition, c'est ce qui fait à mon sens la différence entre un brillant technicien et un artiste (en matière de figurines, j'enfonce une porte ouverte : Bill Horan par exemple)

Cordialement,

D. Houliez

Personnellement, je n'ai pas le même avis: si les 3 soldats avaient eu le regard fixé sur le cadavre dans la charette, celà m'aurait paru en peu bizzare, pas très réaliste. En effet, pourquoi - surtout en cette période tardive de la guerre, à l'est, en hiver 45 je pense (je suppose la Hongrie) - regarder un cadavre dans une charette, immobilisée qui plus est, alors que la vue de cadavres et autres horreurs leur était devenu quasi banale, ne susucitant presque plus d'émotion, souvent anésthésiée par le quotidien horrible et exténuant des combats de cette époque.

Qui plus est, à y regarder de plus près, j'ai l'impression que les 3 soldats sont russes, et posent pour la photo sur un char ennemi vaincu (peut-être par eux-même). A ce moment là, celà donne encore plus de poids à la scéne: des russes qui célèbrent leur victoire sans se soucier le moins du monde d'un cadavre allemand à leurs pieds (on distingue sur une autre photo le camouflage allemand de sa vareuse). Très réaliste, qui plus est... (sans vouloir trop "casser du Russe", qui ne sont souvent pas vraiment dans mon coeur j'avoue...).

A noter aussi que l'auteur, de grand talent, a veillé à ne pas trop choquer en couvrant le corps, et en plaçant même une icône religieuse à côté.


Et c'est vrai que même si je suis quelqu'un de très sensible (j'avoue pleurer assez facilement au cinéma dés qu'il y a une forte émotion), les horreurs des champs de bataille ne me choquent plus depuis longtemps, et que j'aime bien voir des oeuvres les rappeler pour dénoncer encore plus la guerre, dans toute sa réalité et sa cruauté - sans aller trop loin bien sûr. J'ai horreur de choquer ou déranger les gens.
Enfin bref, il est vrai que l'on a chacun une échelle différente de "pudeur".


Ce sont des discussions comme celle-là qui me confirment que mon idée de diorama avec le cadavre déchiqueté dans le camion de la croix-rouge, n'est peut-être pas une bonne idée !...


Par contre, je suis entièrement d'accord avec toi, pour ce qui est de l'importance de la composition. Tu citais Bill Horan (une de mes "idoles"), mais je me rapelle surtout du Best of Show de ce même Euromilitaire , en 2006, avec ce PzIVH (de PHIL STUTCINSKAS) et tous ses soldats sur la plage arrière, dans un ensemble bien compact, regardant vers un point précis.

GEX29 a écrit:

... pour ma part il faut de temps en temps rappeler au public que les sujets évoquant tel ou tel conflit n'ont jamais été dans la réalité "propre" le tout est de les réaliser peu importe le talent avec respect. Le fil est mince entre le voyeurisme morbide et le fait de traiter la réalité avec humilité à chacun de voir .

cordialement ....

Suis d'accord avec toi, hormis juste quant au talent avec lequel il est réalisé, qui pour moi peut souvent faire la différence.
D'une part par la réalisation pure, la peinture par exemple, mais aussi par le côté purement artistique de certains (composition, idée, expression des figurines, etc), comparé à des réalisations un peu "bourrues" d'autres, qui auront plus tendance à être pris pour des nostalgiques de la guerre, etc.

PS: Et bravo pour ton dio, que j'avais déja remarqué ici ou là. J'aime beaucoup son intensité dramatique.