[Versus] : Caisson de munition gribeauval. hat/zwesda

la grappe HAT (X3 par boite):




la grappe ZWESDA :

X1 par boite


X2 par boite

les caissons montés:

hé héééé !! un petit comparatif de boites de figurines, c'est marrant ça !

je ne fait pas de napoléon mais c'est toujours bien de pouvoir comparer des marques différentes sur le meme theme.

zvezda est trés performant sur ces figurines, mais attention le triptique Ital REvell, zvezda s'échangent les moules, d'accord ça leurs permet d'étaller leur game, mais il faut qu'ils continuent à faire du nouveau

j'ai en effet remarqué que Zvesda faisait de très belles figurines, bien proportionnées. Dommage que ce soit en plastique mou (beurk ! )

Patrick

Hello !

concernant le Zvezda, le plastique n'est pas si "mou" que ça et peut être travaillé (si c'était le sens de ta remarque).

aujourd'hui, Zvevda, c'est le top du 1/72 plastique "mou" et pour les amateurs de napoléonien (ou d'antique), c'est une production fort appréciable (et appréciée) !

comme on dit sur RTL : "laissez-vous tenter ..."

Gilles

Il y a une sacrée différence de taille entre les caissons !!!

Pourquoi ils ne sont pas plus large , c'est bien fin...

oui, il y a une grosse différence de taille...

celui de zwesda est tout de même plus proche de la réalité que le hat (pas trop mal proportionné, mais vraiment sous dimensionné, surtout au niveau des roues), quand à la largeur, elle me semble correcte, ce n'était vraiment pas large comme caisson.

par contre le hat a le coffre sur le rond de train qui manque sur le zwesda, le swesda est plus juste au niveau du train roulant, mais ni l'un ni l'autre ne sont correct (selon les docs trouvées sur le sujet) concernant les "cerclages" métalliques du couvercle...

Rafterman0024 a écrit:

Pourquoi ils ne sont pas plus large , c'est bien fin...

Il ne faut oublier qu'à époque les routes, comme les ponts et les rues, étaient étroites. Il n'y avait pas d'autoroutes ! De plus, il était courant de faire marcher les fantassins sur les deux bords de route, de façon à ce que le train d'artillerie et la cavalerie puissent passer au milieu sans problème.

Patrick

Donc il ne fallait pas être trop large au risque d'envoyer la piétaille dans l'fossé.

Bonjour

Pour mon premier post je fais remonter un sujet un peu ancien déja...

Concernant la largeur du caisson, il faut surtout prendre en compte le poids du matériel transporté... faire un caisson de largeur équivalente à un chariot n'aurait servi à rien, si ce n'est à ramasser au sol les boulets ayant transpercé le fonds...

Par contre, une constante quel que soit le matériel et les pays, c'est l'écartement des roues : En effet, les risques de bris d'essieux auraient été trop grands si une des roues n'avait pas été dans l'ornière creusée par les passages des autres matériels roulants (tombereaux des paysans, canons, chariots régimentaires, calèches...) C'est ce qui explique que les roues soient placées si loin du caisson. Cette "normalisation" date de l'époque romaine car même les voies pavées arrivaient à être creusées d'ornières, comme pourront le voir (ou se rappeler) les visiteurs de Pompeï

explication intéressante et fort logique... je crois qu'ensuite ca explique aussi l'écartement des voies de chemin de fer européens (sauf Espagne et Russie)

en tout cas, bonne idée d'avoir "exhumé" ce post car je n'arrivais plus à savoir où j'avais vu ce comparatif !!!

Exact concernant les voies de chemin de fer, car ce sont des charrons qui ont réalisé les premières adaptations de machines à vapeur... D'ailleurs, l'écartement n'a pas été réalisé n'importe comment, les chars roomains étaient des 2 roues à un seul cheval, les roues ont simplement été placées pas trop larges, pour ne pas avoir de routes trop importantes à réaliser, et pas trop serrées, afin que les sabots du cheval ne risque pas de s'y cogner !


D'où on peut conclure que la largeur de la croupe d'un cheval à l'époque romaine est une contrainte de conception du TGV

Salut à tous.
Voilà où vous pouvez trouver un comparatif de très nombreues figurines et accessoires plastique, site mis régulièrement à jour.
http://www.plasticsoldierreview.com/Index.aspx
Bonne promenade et à plus tard.
Jacknap.

Une explication supplémentaire :

Le caisson a munition de cette largeur permettait aux servants de s'y asseoir (à califourchon). En fait le dessus du caisson pouvait être muni d'un coussin en cuir sur toute sa longueur.

Source : L. & F. Funcken, l'uniforme et les armes des soldats du premier empire, tome II, Casterman, 1969, p.66-67.

Historex proposait une référence (30 304) dans cette configuration :

http://www.casa-della-maket.com/?t=9&p=pages/page1006.php

http://www.historex.com/histo/im/gc776.jpg