Canon de 75 CA mle 32 de DCA aux Armées?

Chers érudits,

Une question un peu pointue mais je crois qu'il y a quelques contributeurs qui s'intéressent aux matériels anti-aériens ici...

Nous avons déja mentionné plusieurs fois sur ce forum ce "fameux" 75 CA 32, notamment il y a quelque mois quand "Militaria HS" a publié d'étonnantes photos d'un exemplaire de ce beau matériel moderne de DCA utilisé comme pièce antichar dans un "bouchon" sur la Loire à Nevers.

D'après Ferrard, cette pièce, bien qu'à l'origine prévue pour la DAT, a été également affectée à la DCA aux Armées.

La question du jour est: les batteries de DCA aux Armées ont-elles été équipées d'une version spécifique de la pièce, différente de la version de DAT?

Les photos publiées que je connais montrent toutes des 75 CA 32 en version DAT, qui ne comprend aucun dispositif pour le tir direct, la pièce étant nécessairement reliée à un poste central de tir.

Mais j'ai eu l'occasion de consulter un rapport aux archives de Châtellerault, assorti de magnifiques photos, montrant en détail un 75 CA 32 présenté comme "nouveau matériel de DCA aux Armées" et équipé des mêmes systèmes de visée que de telles pièces comme l'autocanon de 75 mle 13/34 et le canon de 75 mle 17/34. Le sujet du rapport était l'expérimentation de différentes solutions (également illustrées) pour l'installation d'un pointeur supplémentaire sur la pièce, le système directement hérité du 17/34 ne donnant apparemment pas toute satisfaction.

Alors, ce 75 CA 32/34 (désignation de mon invention) a t'il été construit en série? Utilisé opérationnellement?

Merci d'avance pour tout élément sur le sujet.

Gaël

J'ai posé la question à qui de droit et voici la réponse :

Certains matériels de 75 CA 32 mis en RESERVE GENERALE d'ARTILLERIE pouvaient être affectées à la DCA des Armées et l'ont été bien sûr.

Le matériel de 75 CA 32 permettant le tir AA direct et intirect est resté à l'état de prototype (trop lourd et train de roulement non suspendu ne pouvant supporter une traction rapide).

Voilà !

Pascal

Merci beaucoup Pascal, je vois que tu as décidément de bons contacts...

Pascal a écrit:

trop lourd et train de roulement non suspendu ne pouvant supporter une traction rapide

Je sais qu'on en a déja parlé, mais je tique un peu sur cette phrase. Les documents d'époque mentionnent que cette pièce, à la différence des matériels anciens 'modernisés' tel le 75 CA 17/34, était suspendue et pouvait de fait être tractée bien plus rapidement que ses prédecesseurs. Reste que cette histoire de pièce devenue trop lourde pour l'affût est tout à fait plausible.

Bonne soirée
Gaël