Scammell pionner transporter IBG

Bonjour,

Le suite des Scammell :



Philippe

Yes , ca c est du tout bon !

Vivement qu'Airfix sortent les siens !!

Pascal

bosco76 a écrit:

Vivement qu'Airfix sortent les siens !!

Pascal

A l'autre solstice parait-il ...

Philippe

bosco76 a écrit:

Vivement qu'Airfix sortent les siens !!

Pascal

Du coup ce qui serait moins C.... c'est qu'ils sortent autre chose.
Mais les nouveautés et l'originalité ... c'était dans les années soixante chez Airfix.
Et pourtant.
Un beau : Crossley fire tender comme il en existe au 1/48
et puis ce camion peut être décliné de tant de manière et
çà reste dans la RAF, le truc de prédilection d'AIRFIX.

Vu les critiques qu'a emmagasinées le Scammel IBG au 35e et partant du principe que le 1/72 est "juste" le 1/35 pantographié, avec les mêmes défauts, et que d'un autre côté, le Scammel Airfix est (enfin sera) le Thundermodel pantographié du 1/35e au 1/72e, que le Thundermodel est paraît il un véritable bijou (à vérifier toutefois !), je m'empresse d'attendre patiemment que le Airfix sorte !!....
Au niveau des "faiblesses" du Scammel IBG, la cabine est trop profonde, donc les fenêtres latérales sont plutôt carrées que conformes à l'original, et malgré tout, le toit est trop avancé et donc le pare-brise trop vertical...Il y a d'autres trucs comme la "casserole" en haut du radiateur qui est minusculeusement petite, et aussi le châssis trop long...

Voici un plan de la firme "Scammel", donc à priori exact, tiré d'une discussion sur braille scale :
:


https://www.tapatalk.com/groups/missinglynx/the-infamous-scammell-t324009.html
et ça, c'est le dessin complaisamment offert par IBG pour placer les décalques ...

les Traits rouges et le "L" expliqueraient par une erreur de parallaxe la "longueur" trop importante de la porte
et au final, une comparaison entre le modèle 1/35 et le plan d'usine Scammel :

https://minitracks.1fr1.net/t16020-katalog-ibg-2020

On voit bien que le bas de porte est "quasiment" carré sur le modèle IBG; la fenêtre de portière aussi, la petite fenêtre arrière est trop large aussi, donc, pour équilibrer tout cela, IBG a rallongé le châssis est paradoxalement, le toit de cabine est trop "profond", ce qui outre déséquilibrer la cabine fait que le pare-brise est trop vertical...
les roues paraissent là aussi trop petites, arrivant au sommet du châssis sur le kit alors qu'elles sont largement au-dessus sur le plan
la caisse technique paraît trop haute et le sommet de la grue (côté cabine) paradoxalement paraît trop bas....
profitez-en pour vérifier la bouilloire du haut de radiateur....
Ah, et dernière chose, aucun Scammel n'a jamais eu de roue de secours attachée sur le panneau arrière...
Mais ça, c'est sûrement la chose la plus simple à rectifier....      
Donc, comme tous les Scammel IBG sont bâtis avec les mêmes erreurs, je pense qu'il est urgent d'attendre !!....  
Pascal

ha! bin oui tient...parlons en des roues mais pas celle de secours...le 1° essieux propulseur sur le box-art...le pneu droit avec une perspective aberrante
le boitage Airfix donnait déjà dans l'exploit avec une charge à 41tonnes(a22 mkVII)

la roue de secours c'est peut être un montage d'atelier de campagne

Peut-être, mais où est la photo qui le prouve, et pourquoi "inciter" les monteurs "lambda" à généraliser par leur montage un fait (pour l'instant) inexact....???
C'est comme le Falkvierling sur l'Opel Blitz de chez Esci...
ça n'a jamais existé, le "pôvre chassis du Blitz" n'y aurait pas survécu, mais il y a des monteurs qui sont près à jurer avoir la photo qui le prouve !!!
C'était il y a plus de 50 ans, d'accord, il y a prescription, ok, mais n'empêche !!....
Il y a des gens qui disent que puisque "Esci" l'a fait, c'est que c'est vrai...
ou le 2cm Flak sur la Schwimm....Pour moi, encore une vaste blague....J'ai bien l'impression qu'avec l’affût juste à l'aplomb du train arrière, la Schwimm va se cabrer au premier coup...non ???
pour mémoire, un  Gebirgsflak 38 pèse 360 kg, plus le gus à 70 (n'exagérons pas non plus !)...
Même si on retire une partie de l'affût, il va falloir de sacrés contrepoids à l'avant, non ??...
Pascal

une doc pour un chantier sans misères
http://www.perthmilitarymodelling.com/reviews/books/capricorn/aw18.html

bosco76 a écrit:

Peut-être, mais où est la photo qui le prouve, et pourquoi "inciter" les monteurs "lambda" à généraliser par leur montage un fait (pour l'instant) inexact....???
C'est comme le Falkvierling sur l'Opel Blitz de chez Esci...
ça n'a jamais existé, le "pôvre chassis du Blitz" n'y aurait pas survécu, mais il y a des monteurs qui sont près à jurer avoir la photo qui le prouve !!!
C'était il y a plus de 50 ans, d'accord, il y a prescription, ok, mais n'empêche !!....
Il y a des gens qui disent que puisque "Esci" l'a fait, c'est que c'est vrai...
ou le 2cm Flak sur la Schwimm....Pour moi, encore une vaste blague....J'ai bien l'impression qu'avec l’affût juste à l'aplomb du train arrière, la Schwimm va se cabrer au premier coup...non ???
pour mémoire, un  Gebirgsflak 38 pèse 360 kg, plus le gus à 70 (n'exagérons pas non plus !)...
Même si on retire une partie de l'affût, il va falloir de sacrés contrepoids à l'avant, non ??...
Pascal

je pense que ce n'est pas comparable...dejà comme tu le dis l'opel blitz de Esci est une vieille maquette datant d'une époque où la réalité historique était moins poussée qu'aujourd'hui...

ensuite cette configuration même si elle n'a pas existé, a permis à Esci de décliner son opel blitz et de vendre une boîte de plus à son catalogue...

par contre la roue de secours de scammel c'est un détail qui n'apporte rien commercialement mais qui oblige à des frais supplémentaires de moulage...à moins qu'elle serve dans un autre kit?

vu que les fabricants sont habituellement avares de ce genre de détails pour économiser du plastique, on notera par ex l'absence de roue de secours sur les sdkfz 231-232-233 de Roden alors que cette roue est quasi toujours présente, ou encore l'absence de la roue de secours des sdkfz 7/1 et 2 de revell dans son panier sous plancher...

C'es exactement ça, pourquoi et comment une entreprise peut-elle gâcher du temps et de l'énergie à faire un truc erroné alors que l'on a tous les moyens aujourd'hui de ne pas faire l'erreur...
ça ne coûtait pas moins cher de faire une cabine correcte, juste 5 minutes pour vérifier que le châssis était de la bonne longueur et s'assurer de l'emplacement de la roue de secours...
lorsque je regarde le profil utilisé par IBG pour la peinture, je "vois" qu'il y a un truc (au moins !) qui ne marche pas...
je suppose que le gars qui a fait le plan "3D" sur l'ordinateur à vérifié, non ??...
Pascal

ou alors ils se sont basés sur un véhicule de collection actuel qui est mal restauré, comme Airfix avec le sdkfz 234/4 qui se basait sur un véhicule de musée restauré à l'arrache...

barney le beagle a écrit:

une doc pour un chantier sans misères
http://www.perthmilitarymodelling.com/reviews/books/capricorn/aw18.html

Ha oui, quand même!!! Bigre, le pire c'est les roues...

Saiun a écrit:

barney le beagle a écrit:

une doc pour un chantier sans misères
http://www.perthmilitarymodelling.com/reviews/books/capricorn/aw18.html

Ha oui, quand même!!! Bigre, le pire c'est les roues...

in aftermarket we trust!

sur du 72 ça donne un peu moins d'écart aux roues

Il manque des millimètres un peu partout, sur el diamètre des roues, sur la "profondeur" d el'arrière d ela cabine ou la hauteur de la cloison....
Donc, il semble donc que le Kit du Scammel de Thunder Model est "trop petit"...
Cela peut aussi signifier que la photo prise dans un bouquin (!!)n'est pas au 35e, mais au 32e...
je me souviens il y a longtemps, dans donc un "vieux steel master", il y avait des profils de Half-track garantis rigoureusement au 72e...
Bon, forcément, j'ai posé le half-track que j'avais, le Hasegawa of course, et effectivement, le Hasegawa ne correspondait pas...Mais le dessin ne fonctionnait pas non plus, il y avais plus de 1,5 mm d'écart entre les dimensions données sur les sites et le plan.... qui lui n'avait pas de dimensions...
Moralité toujours bien vérifier ce que l'on nous affirme ...
Pascal

barney le beagle a écrit:

Saiun a écrit:

barney le beagle a écrit:

une doc pour un chantier sans misères
http://www.perthmilitarymodelling.com/reviews/books/capricorn/aw18.html

Ha oui, quand même!!! Bigre, le pire c'est les roues...

in aftermarket we trust!

C'est pas faux!!!!

Bref pour l instant, on a pas encore un beau scammel au 72

J'arrive après la bataille, mais c'était quoi le problème avec le vieux porte-chars Airfix ?

Outre les défauts inhérents à cette vieille maquette, c'est surtout qu'il était même en deçà du 76e...

Et pis un peu simpliste, même si j'ai pris beaucoup de plaisir à le monter...

je me pose des questions, en voyant que en 2020, avec tous les moyens actuels, et ils sont nombreux,


que l'on sorte des kits plastique, avec des différences de ce genre, qui sont quand même loin de l'épaisseur du trait d'un plan


Une contrainte ?, Un visuel ? si quelqu'un à une réponse

un aperçu :



Philippe