l'apocalyspe sur Antenne 2

Je redoutais le pire à force de bande annonce insistante :

Avis mitigé

Je n'ai pas été déçu :

bel effort pour une fois, peu de séquences de déjà vu et revu et rerevu et même certaines assez originales et une bande son bien travaillée. Cela dit la colorisation, mouais bof... c'est pour les jeunes générations allergiques au n&b ?

J'ai été décu :

ouvrage de vulgarisation grand public, bon, ok, il en faut... encore faut il que les commentaires soient à la hauteur : dire que les soldats étaient si fiers de leur général (Gudérian)après la victoire qu'ils avaient peint des G sur leurs véhicules... MDR et s'il n'y avait que cette perle là !!!

, et idem pour la rigueur des images présentées... soldats allemands s'entrainant avant d'envahir la France... juchés sur des AMD 178, le contresens aurait pu être évité !

Il ne suffit pas de mettre de zoulies zimages coloriées si c'est pour raconter n'importe quoi dessus. Le moindre historien un tant soit peu familiarisé avec le sujet aurait pu stopper ces conneries... encore eut il fallut en consulter un. Ca s'apparente beaucoup plus à du journalisme qu'à de l'Histoire

Plutôt d'accord avec toi sur la critique sauf que moi j'ai été déçu. Et je ne dirais pas que c'était bien sous prétexte que pour une fois ce n'est pas diffusé à 2 heures du mat ! Peut être est ce à cause des annonces élogieuses vu auparavant et qui vantaient un travail de titan pour trouver des images inédites ?

Les commentaires très moyens. Je relève tout de même que pour une fois le rôle et la qualité de l'armée française ont été rétablis. Mais pas un mot sur Gembloux, Hannut, Stonne, Saumur, à peine sur Abbeville et quasiment rien sur la résistance de la ligne Maginot ni sur la résistance face aux troupes italienne. La colorisation en plus, était très moyenne aussi.

L'image vue revue et rerevue des Hotchkiss sautant sous les bombes des stukas, alors qu'il s'agit d'un film de propagande tourné par les allemands après l'armistice avec des chars bourrés d'explosifs (d'ailleur on aperçois de manière fugitive un chiffre de tourelle typiquement allemand sur l'un des chars). L'amd 178 aux couleurs allemande qui date de Barbarossa et qui nous est présentée comme étant en septembre 1939, etc...

Bref, depuis les grandes batailles du passé, peu ou pas d'évolution dans les commentaires, peu ou pas d'images nouvelles et toujours les mêmes conneries. Je ne regarderais pas les autres épisodes.

Pascal

Pascal a écrit:

L'image vue revue et rerevue des Hotchkiss sautant sous les bombes des stukas, alors qu'il s'agit d'un film de propagande tourné par les allemands après l'armistice avec des chars bourrés d'explosifs (d'ailleur on aperçois de manière fugitive un chiffre de tourelle typiquement allemand sur l'un des chars). Pascal

Ah celle là, je me demande plutôt qui ne l'a JAMAIS employée. Elle m'avait toujours paru suspecte... maintenant j'ai l'explication.

moi je trouve ça toujours mieux que rien... et puis la suite est à venir...

guilhemdelyon a écrit:

moi je trouve ça toujours mieux que rien... et puis la suite est à venir...

je partage un peu cet avis
je vous trouve un peu dur.. n oublions pas que nous sommes des "specialistes" (certains plus que d autres..)
ces emissions s adressent au grand public et meme s il y a des erreurs c est toujours mieux que certains feuilletons ou emissions de tele realite
si ca peut donner l envie a certains de s interesser un peu plus a l histoire et d aller voir des emissions plus "confidentielles" ou lire des bouquins sur le sujet..

La colorisation pose des tas de problèmes techniques (et aussi politiques ; je n'insiste pas.....). Simplement elle est assez mal faite dans le film ; quelques exemples : les allemands portent des uniformes vert de gris (l'armée) ou brun (les membres du NSDAP) des pieds à la tête ; or il est notoire que, par exemple, les casquettes des SA portaient un bandeau de couleur qui permettaient d'identifier la région d'origine : ici, on ne les voit pas dans les images du début. Idem pour les brigadiers anglais qui ont de belles pattes de col kaki dans la version colorisée et pour nos troupes d'Afrique qui ont des chéchias rose pâle du meilleur effet..... .J'imagine que ce n'est pas possible d'entrer à ce point dans le détail, mais alors pourquoi coloriser ?
C'est vrai que certaines identifications sont plutôt folklo, mais bon ....
Au total, il faut prendre cela pour ce que c'est : une émission généraliste qui peut suciter de l'intérêt pour cette période (quand j'étais gamin, ça s'appelait "Il y a vingt ans", c'était hebdomadaire et c'est vraiment là que j'ai commencé à être fasciné) et qui, dans le genre "n'oubliez pas" en vaut bien d'autres.

Assez déçu aussi par le commentaire, ils nous ont même resservi la vieille soupe des Polonais qui chargent les panzer...

niluge 9-5 a écrit:

Assez déçu aussi par le commentaire, ils nous ont même resservi la vieille soupe des Polonais qui chargent les panzer...

ah oui, je l'oubliais celle là... !!! Tout ceci a été fait au premier degré... et certainement sans faire appel à de vrais historiens (enfin, pas à ceux qui colportent et se bornent à répéter les mêmes et faux lieux communs depuis 60 ans...)

Alors, interesser le grand public à la 2ème guerre, d'accord... cent fois d'accord... mais pas en lui racontant n'importe quoi !

La qualité ne coute pas plus cher dans ce cas.

Dans le générique ils indiquaient un consultant historique, un général.

niluge 9-5 a écrit:

Dans le générique ils indiquaient un consultant historique, un général.

être général n'empêche pas d'être un âne.

j'ai jeté un oeil, que j'ai vite récupéré pour les mêmes raisons que pascal et alain.

quand à savoir si c'est mieux que rien, et bien je dirais que je préfère rien à de la merde, même en couleur.

Bonsoir,

Oh c'est un peu dur ça, il me semble que c'est pas de la m..., ça ne s'adresse pas au même public que GBM ou Minitracks.
Il est vrai que certaines lourdeurs (les lanciers, l'attaque de la France par les Panpan allemandes...) auraient pû facilement être évitées.

mais pour citer Pascal dont je partage totalement cet avis...
"Je relève tout de même que pour une fois le rôle et la qualité de l'armée française ont été rétablis"

je complèterais par...tout en ne niant pas la débacle absolue, l'écroulement, la surprise stratégique, et en faisant un tour d'horizon bien équilibré et très clair des différents protagonistes internationaux pour le "non initié".

A mon humble avis une émission bien équilibrée, qui peut bien sûr laisser sur leur faim les personnes déjà très informées, mais une très bonne vulgarisation pour les autres.

La couleur peut attirer un nouveau public et donne une approche moins obsolète.


Pas extraordinaire ( j'avais par exemple préféré " deNuremberg à Nuremberg" ) mais positif pour moi.

jojo a écrit:

niluge 9-5 a écrit:

Dans le générique ils indiquaient un consultant historique, un général.

être général n'empêche pas d'être un âne.

Tout a fait d'accord, si j'ai relevé ça c'est bien parce que j'ai trouvé le commentaire très léger du point de vue historique...

bon treve entre initiés et padawanes , si quelqu'un les enregistre je suis preneur ( par curiosité ) a tchao

Voici un lien vers les 6 épisodes sur le site de la rtbf.

http://www.rtbf.be/info/documentaire/apocalypse

Je suis peut être un peu vieux jeu, mais il me semble qu'à partir du moment où l'on met en exergue les "années de travail et de recherches" qu'aurait fait Daniel Costelle et son équipe, on ne doit pas se contenter de réutiliser ce qui se faisait il y a un quart de siècle sans vérifier si les connaissances n'ont pas évoluées entre temps.

C'est vrai que cela ne se fait plus de nos jours (et c'est regrettable) mais un journaliste digne de ce nom doit vérifier et recouper ses informations. Ce n'est pas parcequ'on fait un documentaire de vulgarisation qu'on doit se permettre de bâcler son travail. Cette excuse n'en est pas une à mes yeux. Au nom de quoi les moins "connaisseurs" devraient se contenter d'avoir de la m....e ? Ce genre de documentaire se veut pédagogique et je salue l'initiative de la chaine de le diffuser en première partie de soirée, mais ceci dit je trouve innacceptable de traiter un sujet si grave en y recollant les vieux poncifs et autres idées reçues. D'autant plus qu'il n'aurait pas fallu un budget délirant pour obtenir l'avis de spécialistes et d'historiens.

Alors oui, c'est bien que ce genre d'émission existe, c'est bien de la diffuser à ces heures là, mais ce n'est pas bien que sous ce prétexte on livre un boulot pas tout a fait finit ni correctement documenté.

Pascal

Je suis assez d'accord sur le fond...

La recherche historique aurait du être plus sérieuse..

J'ai eu la bonne surprise, néanmoins de voir des bandes que je n'avais jamais vues avant.

Des Latil TAR tractant ce qui semble être de rares 145/155, le B1bis Téméraire en mouvement, ce qui semble être un élément du 21eBCC en mouvement etc...

Bref, de la belle image, hélas recolorisée, desservie par un commentaire "en progrès" mais "doit faire mieux"...

Atchao

Laurent

c'est sur que la bataille de France est vraiment une affaire de spécialiste.
heureusement il y a des passionnés comme nous, et encore plus des super passionnés...qui participe à l'oeuvre bataille d'un jour, qui devrait passé à la télé d'ici plusieures années , non?

Pour se qui concerne les documentaires d'histoire militaire ceux d'ARTE sont de loin les meilleurs.

Sur France-2 il y a Infraroure qui est pas trop mal. Il y en a deux qui étaient vraiment super c'été celui sur la bataille de l'Atlantique et celui sur la bataille d'Alger.

Sur la WW-2, le top reste la série des grandes batailles de D.COSTEL.


Je n'ai pas regardé la série que propose France-2, j'ai déja 100 Go de documentaires sur la Guerre civil US, WW-I, WW-II, Guerre Froide jusqu'a aujourd'hui, donc pas besoin... Puis vu vos critiques je pense ne rien louper...

Je profite de ce sujet, pour placer une question technique, ma grande tante était photographe, et elle à filmé la libération de Paris sur deux bobines, je ne sais pas encore le format exacte, mais connaissez vous quelqu'un ou une entreprise qui pourrait numériser ces images? Il parrait qu'a Vincennes aux archives, il le font?

gwendarod a écrit:

Je profite de ce sujet, pour placer une question technique, ma grande tante était photographe, et elle à filmé la libération de Paris sur deux bobines, je ne sais pas encore le format exacte, mais connaissez vous quelqu'un ou une entreprise qui pourrait numériser ces images? Il parrait qu'a Vincennes aux archives, il le font?

J'avais vu ça il ya très longtemps : je ne sais pas ce que ça vaut en qualité et c'est pas donné mais ça existe comme commerce...

http://www.tps-video.com/index.php

http://www.atelierdufilm.com/content/blogcategory/21/38/

Merci pour ces liens !
Mon père a filmé l'Algérie pendant la guerre et le Cambodge en 1967-1969. De sacrés documents à protéger !

Patrick

Merci pour le lien

la cagade suite... 3ème épisode

Bon, je suis méchant... ce n'est pas franchement mauvais, ça manque juste de rigueur dans le choix des images... un Stug III G lors de Barbarossa...

On parle de T34 et on nous montre un T34/85 et des KV I... j'en passe...

Heu en même temps, la différence entre un T34 et un KVI dans un documentaire grand public me choque moins que les commentaires approximatifs.

ouais , j'ai bondi aussi quand j'ai vu le stug III G en 41 !!

et aussi un T34/76 modele .....43 en 41 ???

bref pas vraiment pro sur france 2 !!!!

bye