Steel Masters n°85

Pourquoi vouloir toujours taper sur les Espagnols. Il est indéniable qu'ils ont énornément fait evoluer le monde de la maquette en la mettant à la portée de tous. Il ne sont que le dernier maillon d'une évolution de la réalisation de la maquette, dans quelques années, d'autres apporteront leur pierre à l'édifice et pourquoi pas les Français, sauf s'ils perdurent à se plaindre et se regarder le nombril. Il y a bien longtemps, les kits étaient d'un réalisme discutable (au regard des réalisation actuelles) et on peignait à l'enamel, mais bon, personne ne se plaignait. Ensuite, sont apparus les aérographes, la peinture acrylique, à l'huile, la carte plastique, la résine, etc. Même si beaucoup continuaient dans la voie du pot de yaourt, la barquette en alu... A l'instar de Christophe Camilotte (celui qui a conçu les figurines d'abonnement pour Steelmasters et auteur de l'article sur le M4 Colorado dans le HS "Pacifique") a une préférence pour tous les matériaux de récupération, le miliput, la peinture à l'huile et regardez le résultat.... Malgré tout, lorsqu'un accessoire (en résine ou autre) est sur le marché et ne peut qu'améliorer le réalisme de ses montages, il n'hésite pas.
Pour en revenir à nos amis espagnols, ils ont été les initiateurs - ou du moins les instigateurs - de l'utilisation des pastels/pigments. Car faire les dépots de poussière dans les recoins d'un blindé n'était pas chose aisée. Une marque hispanique (dont je ne citerais pas le nom) à commercialisé ces pastels prêt à l'emploi pour nous eviter d'aller se fournir dans un magasin d'arts où il est difficile de trouver les teintes adéquates pour empoussiérer nos chers petits panzer (beach sand ou Vietnam earth correspondent à quel "Carré conté", s'il-vous-plait ?)
Quant aux kits en résine ou chenilles en métal, même s'ils sont onéreux pour certains, ne sont-ils pas là pour :
1° remplacer certaines pièces d'origine du kit qui ont à gagner à être plus réalistes grâce notamment à la photodécoupe. Les chenilles en vinyle sont souvent plus chiant à monter et à peindre que ceux vendues en maillon par maillon en métal ou en plastique et qui, aujourd'hui sont pour la plupart plus facile à utiliser (connecteurs facilitant leur manipulation, effet de poids entre les galets, effet metallique assuré...) ;
2° améliorer ou/et détailler certaines parties d'un kit comme c'est le cas dans les maquettes d'avion où le cockpit, particulièrement visible sous une visière est parfois purement et simplement remplacé ;
3° personnaliser sa maquette en proposant des modèles originaux que les grands fabricants n'oseraient pas lancer sur le marché (voir les sets Blast pour la Renault UE);
Pour le prix de ces pièces, la plupart des fabricants ne disposent pas des moyens propres aux "monstres" asiatiques qui peuvent se permettre de tirer à très grand tirage d'où le prix relativement accessible en magasin.
En ce qui concerne l'"école Steelmasters" soi-disante privilégiée dans les concours. Il n'existe pas et n'existera jamais car la première chose que voit un membre du jury pour juger une pièce est sa qualité de la réalisation et sa mise en scène. Une maquette "teuton + transkit + photodecoupe + figurines resines " mal fichue aura beaucoup moins de chance qu'une maquette "from the box" avec une peinture irréprochable comme le Panzer III présenté dans le dernier Steel. Tout est affaire de talent, pas de porte-monnaie. Quant à un prix "from-the-box" dans un concours, ce serait une véritable injustice pour ceux qui ne font que ça et qui comptent bien rivaliser avec les meilleurs monteurs du moment.
A la rédac' de Steelmasters, c'est justement le talent qui compte, quelque soient les composants utilisés dans un kit. Si quelqu'un réussit un chef-d'oeuvre avec un vieux kit matchbox peint avec du Humbrol, il a des chances d'être publié, mais on attend toujours. Mais dans le cas d'une revue, le talent ne fait pas tout, la qualité des photos et l'éloquence du texte y sont pour beaucoup. Il est déjà arriver qu'une maquette "primée" ne soit pas publiée car les photos réalisées par son auteur sont "nazes" (un minimum de qualité est quand même exigé, internet n'a rien à voir avec un article publié) et le texte de type télégraphique ou incomplet.
Quant à ceux qui se plaignent de voir un peu trop de pots de marque XY sur les photos d'une revue, qu'est-ce que ça change de l'avoir sur la photo ou en texte dans la légende. C'est juste un histoire de cadrage qui fait que le pot est plus ou moins gros. Dans ce cas précis, c'est l'auteur lui-même qui a fait les photos, pas le rédac'chef.
C'est à vous tous d'inventer de nouvelles techniques, et si beaucoup utilise la technique des autres, où est le problème ? Le but premier d'un maquettiste n'est-il pas de se perfectionner, de rendre encore plus réaliste ses montages et avant tout de se faire plaisir...

Il est indéniable qu'ils ont énornément fait evoluer le monde de la maquette en la mettant à la portée de tous.

langue de bois.

Il y a bien longtemps, les kits étaient d'un réalisme discutable (au regard des réalisation actuelles)

Encore valable aujourd'hui quand on voit des réalisations sur-rouillées et sâlies, au nom d'une certaine norme d'esthétisme.

Une marque hispanique (dont je ne citerais pas le nom) à commercialisé ces pastels prêt à l'emploi pour nous eviter d'aller se fournir dans un magasin d'arts où il est difficile de trouver les teintes adéquates pour empoussiérer nos chers petits panzer (beach sand ou Vietnam earth correspondent à quel "Carré conté", s'il-vous-plait ?)

là c'est prendre les gens pour des ânes.

En ce qui concerne l'"école Steelmasters" soi-disante privilégiée dans les concours. Il n'existe pas et n'existera jamais car la première chose que voit un membre du jury pour juger une pièce est sa qualité de la réalisation et sa mise en scène. Une maquette "teuton + transkit + photodecoupe + figurines resines " mal fichue aura beaucoup moins de chance qu'une maquette "from the box" avec une peinture irréprochable comme le Panzer III présenté dans le dernier Steel. Tout est affaire de talent, pas de porte-monnaie. Quant à un prix "from-the-box" dans un concours, ce serait une véritable injustice pour ceux qui ne font que ça et qui comptent bien rivaliser avec les meilleurs monteurs du moment.

on peut toujours rêver.

A la rédac' de Steelmasters, c'est justement le talent qui compte.

à bon?

Quant à ceux qui se plaignent de voir un peu trop de pots de marque XY sur les photos d'une revue, qu'est-ce que ça change de l'avoir sur la photo ou en texte dans la légende. C'est juste un histoire de cadrage qui fait que le pot est plus ou moins gros. Dans ce cas précis, c'est l'auteur lui-même qui a fait les photos, pas le rédac'chef.

et un peu de pub ça fait jamais de mal.

C'est à vous tous d'inventer de nouvelles techniques, et si beaucoup utilise la technique des autres, où est le problème ? Le but premier d'un maquettiste n'est-il pas de se perfectionner, de rendre encore plus réaliste ses montages et avant tout de se faire plaisir...

là tout à fait d'accord.

L'école espagnole est une pure invention je me souviens de monteurs japonais qui empoussiéraient leurs kits avec micropeinture et tout le tintouin bien avant même que mig ne soit connu.

Mais nommons là comme ça, peu importe. Pour ma part cette manière de faire est trop souvent excessive, le tigre rouillé à Kourk me fait encore mal aux côtes.

Si vous parcourez un tant soit peu Minitracks vous verrez que les adeptes de la récupération cotoient avec bonheur les officionados du from the box et du Hi tech comme on dit. L'école française ne serait elle pas là ? Loin du clinquant excessif mais dans l'efficacité du système D bien de chez nous ?

Et puis franchement ces soit disant écoles ne sont qu'une stupidité et plus surement une manière de cloisonner les maquettistes, nous connaissons tous des Français qui rivalisent sans soucis avec les espagnoles ou les inuites.

Je suis d'accord avec JFF c'est pendre les gens pour des ânes que de vouloir nous faire gober qu'un maquettiste ne trouve pas la teinte pour représenter de la poussière si ce n'est pas marqué dessus. De plus grace à l'explosion des arts créatifs il est infiniment plus simple et bien moins onéreux de se procurer des pastels que la poudre de perlin pimpin, j'en ai encore acheté hier dans mon Castorama local alors que pour la dope de Mig, de CMK ou Agama je dois aller à Paris ou commander sur le net... Ce qui ne m'empêche pas d'utiliser les pigments spécialement dédiés de temps à autres aussi bien sur.

Je suis d'accord avec vous sur l'utilité des ensembles de complément comme la photodécoupe le détaillage en résine encore faut il le relativiser et surtout ne pas vouloir l'imposer, je me souviens d'un article ou il était dit que les gens qui n'utilisaient pas de photodécoupe étaient des "ringards nostalgiques". Ce qui se passe de commentaires.

Quand aux concours je pense que vous et moi en avons suffisament vus pour savoir que trop souvent la "gueule" prime sur l'axactitude et la véracité historique. Même si les maquettistes primés n'ont jamais démérités, nous connaissons tous des cas des kits faux mais bien peint "à l'espagnole" remportant l'or alors que la pièce d'à côté moins rouillé mais tellement plus exacte ne remporte rien avec pourtant de réelles recherches historiques quand aux marquages par exemple. Le travail des juges n'est pas simple j'en conviens, mais je trouve qu'il ne font pas assez appel aux compétences présentes sur place pour prendre leurs décisions. Un 35èmiste aura forcément sont oeil faussé pour juger une pièce au 72, ne serait parcequ'il connait mal le marché à cette échelle et qu'il ne sait pas un Kit AER from the box à plus de mérite qu'un transkit sur base Alby...

Lorsque les textes sont "nazes" ils ne sont pas publiés ? Retoucher un texte dont la syntaxe ne convient pas et avec l'accord de l'auteur est il insurmontable ? Si la maquette est vraiment belle cela ne vaut il pas la peine de réecrire un texte ? Pour ma part c'est ce que je fais.

la pseudo école Steelmasters n'existe pas c'est vrai, cependant le ton de certains auteurs essaie trop souvent de faire croire au maquettiste lambda que s'il n'utilise pas les chenilles machins et la résine bidule sa maquette sera moche comme tout a tel point que ses parents vont le renier et que les chiens aboieront sur son passage. En tant qu'une des meilleures revues maquettistes sur le marché il me semble que le soucis principal ne devrait pas toujours être de flatter les annonceurs mais aussi de penser qu'un gamin n'a pas forcément les moyens ni la dextérité pour tout ceci et que Danone fait de la carte plastique très bien...

Quand aux photos, des photos loupées ou pas terrible on a tous eu, il y en a dans Minitracks et j'en vois dans Steelmasters (certes moins). Il me semble qu'à l'heure du numérique ce n'est pas insurmontable de faire refaire les photos, certains auteurs de Minitracks vous le diront notamment ceux qui s'entêtent a prendre leur photo en lumière artificielle croyant que je ne le verrais pas, lol

Quand à ceci :

Quant à ceux qui se plaignent de voir un peu trop de pots de marque XY sur les photos d'une revue, qu'est-ce que ça change de l'avoir sur la photo ou en texte dans la légende. C'est juste un histoire de cadrage qui fait que le pot est plus ou moins gros. Dans ce cas précis, c'est l'auteur lui-même qui a fait les photos, pas le rédac'chef.

C'est encore prendre les gens pour des ânes, tous ceux qui prennent des photos de leurs kits savent bien que si on voit une marque dans le champ ce n'est pas une histoire de cadrage mais que c'est volontaire, c'est de la pub déguisée et ce que ça me fait c'est que ça m'irrite ces pubs subliminales continuelles. Ne serait il pas mieux de détecter ce genre de pratique et de demander à l'auteur de se calmer un peu sur ses propres produits ? Entendons nous bien il est nécéssaire de citer les produits qu'on utilise voir même de les montrer lorsqu'on décrit leur usage, mais un peu de modération ne nuirait pas il me semble. Ce doit être ça la frontière entre informer et faire de la pub outrancière...

Les articles sont évidemment un bon support pour progresser et personne ne peut se targuer d'être au summum, ma plus belle maquette c'est évidemment la prochaine ! Et pour finir, je précise qu'après Minitracks (évidemment !), Steel reste ma revue de maquette préférée.

Pascal

Il y a belle lurette que les revues les plus présentes sur le marché ont pris un virage commercial,et ont cessées d'avoir ce coté, attachant,d'amateurs,au bon sens du terme, faisant partager leur passion.
Pour ma part,je dénigre pas telle ou telle revue,ce que je peux remarquer c'est que les gars ont l'air de monter les maquettes à la chaine,sans passion,juste des commandes faites par le rédac chef...............
après,c'est mon impression,elle n'est peut-etre pas justifiée.

Je suis d'accord avec toi Pascal concernant les maquettistes japonais et leur empoussièrage. Je pense plutôt que les revues ont popularisé les Espagnols et leurs techniques car leur aura ont connu une bien meilleure diffusion dans nos frontières, bien que tardive, que les Japonais, dont les travaux nous sont difficilement parvenus sauf pour ceux qui avait la chance de se procurer des revues asiatiques. Mais comme tu le dis, espagnole ou japonaise, la technique est similaire.
Concernant les pigments Mig, CMK ou autres, je suis conscient que leur prix est bien au-delà des pastels pour artistes. Mais je penchais pour le côté pratique, pour le débutant, surtout, qui désire une poudre toute faite. Ensuite, libre à lui de faire son propre mélange de pastels, et avec de l'expérience, il pourrait obtenir des mélanges beaucoup plus réalistes.
Je ne te contredis pas mais je n'ai pas souvenir d'article affirmant que les non-utilisateur de photodec' sont des ringards nostalgiques. Je ne pense pas qu'une revue se permettrait une chose pareille...
Pour les textes "nazes", je prends l'exemple d'un texte ou il il n'y a que des légendes (alors il faut écrire un texte en totalité) ou alors l'inverse (des légendes créées de toute pièce ne peuvent être de simples "copier-coller" du texte) ou un autre autre exemple où l'auteur n'est pas doué pour cet exercice de style et reste très succinct dans son explication ("on applique la teinte XY sur cette pièce", point final). Ce genre d'opération ne serait pas dérangeante si elle restait rare, mais faire ça pour presque tout les articles peut se reveler une gagueure (sans parler de la traduction en sus dans certains cas) surtout avec la date de bouclage qui approche à vitesse grand V. Le boulot d'un redac'chef n'est pas d'écrire à la place de l'auteur, même si certains montages de qualité mérite quelques entorses à ce boulot.
Pour les pots sur la photo, leur présence n'enlève rien à la qualité finale du kit même si elle ne se revele pas indispensable. Au debut, je croyais que c'était pour donner une échelle à la maquette, ah, ah, ah...
Mais j'avoue, c'est mieux sans.

Pour la phrase sur les ringards faudra rechercher un article de l'avion russe justement dans un steel.

Quand aux textes des articles tu imagine bien que j'en ai vu des vertes et des pas mures, du bout de papier griffoné sauvagement à l'auteur étranger qui jure parler français courament masi qui passe son texte à une traduction automatique sur le net, mais bon si le sujet en vaut le coup on s'adapte !

"mais faire ça pour presque tout les articles peut se reveler une gagueure"

Bah voui pourquoi suis je en retard sur mes publications d'après toi ? Heureusement il y a de bons auteurs qui ménagent ma santé mentale et me livre des articles quasi parfait !

Pascal
Pascal

Vous n auriez pas vus mon chien, il faut que je le retrouve avant la prochaine expo !!!